Google Pixel 9: Der Tensor-G4-Prozessor wird wohl enttäuschen!
Während Google das Pixel 8 bereits am 4. Oktober ankündigen wird, tauchen jetzt bereits Details zum Google Pixel 9 und Pixel 9 Pro auf, die im Herbst 2024 erscheinen werden. Diese geben vor allem Einblicke in den hauseigenen Tensor-G4-Prozessor, der in enger Zusammenarbeit mit Samsung gefertigt wird. Dieser Chipsatz für Googles Flaggschiff-Smartphones soll laut aktuellen Informationen nur einen kleinen Geschwindigkeitsschub gegenüber dem Tensor-G3-SoC, im Pixel 8 und Pixel 8 Pro erzielen.
- Verpasst nicht: Die besten Flaggschiff-Prozessoren am Smartphone-Markt!
Die Informationen stammen von der Android-Authority-Autorin Kamila Wojciechowska, die in den letzten Monaten häufig über das Pixel-Phone berichtet hat. Laut ihrer Insider-Quelle ist der Tensor-G4-Prozessor – der das Google Pixel 9 und das Pixel 9 Pro antreiben wird – nur ein marginales Upgrade im Vergleich zum Tensor G3 und enttäuscht damit diejenigen, die von dem unangekündigten Flaggschiff-Chip deutliche Verbesserungen erwartet hatten.
Es wurden keine genauen Angaben zu den Verarbeitungs- und Grafik-Parametern des SoCs gemacht und auch nicht, worum es sich bei dieser Änderung handelt. Es könnte jedoch bedeuten, dass der Custom-Chip nur einen Unterschied in der Taktrate der Kerne bietet, ähnlich wie der Tensor G2 des Google Pixel Fold (Test) und des Google Pixel 7, der ursprünglich ein gepimpter Tensor-G1-Prozessor ist.
Das Tensor-G4-SoC könnte also immer noch auf Samsungs Exynos 2400 basieren und damit dem Semi-Custom-Prozessor Tensor G3 ähneln. Der rein hauseigene Chipsatz von Google, der treffend Tensor G5 genannt werden könnte, dürfte also erst 2025 für das Google Pixel 10 und Pixel 10 Pro verfügbar sein. Den Informationen zufolge basiert er auf einem 3-nm-Lithografie-Knoten, der eine effizientere Produktion ermöglicht.
Der Tensor G3 des Google Pixel 8 ist bereits ein größeres Upgrade als der Tensor G2. Er verfügt über eine Nona-Core-CPU (Central Processing Unit) zusammen mit einer leistungsfähigeren GPU (Graphics Processing Unit) und maschinellen Lernfähigkeiten. Aber trotz dieser Architektur-Änderung bleibt der Tensor G3 im Vergleich zum Snapdragon 8 Gen 2 und dem Snapdragon 8+ Gen 1 aus dem letzten Jahr leistungsmäßig zurück.
Wenn Google seine Tensor-Chipsätze nicht verbessert, seid Ihr dann der Meinung, dass es besser ist, die Snapdragon-Prozessoren von Qualcomm für die Pixel-Phones zu verwenden? Wir sind gespannt auf Eure Meinung – wie immer, unten in den Kommentaren.
Via: Android Authority
Beim Tensor ging es doch eh nie um die reine Performance. Die ist zufriedenstellend, wer am Smartphone spielen will holt eh andere Geräte. Ich bin ja viel mehr auf den 8 Gen 3 gespannt; Entweder der ist ein ordentliches Upgrade oder eben nicht, falls nicht sind wir wohl am Limit, denn auch Apples neuer A17 Pro ist nicht allzu beeindruckend, trotz Sprung auf 3nm, was eigentlich einen ordentlichen Performancesprung rechtfertigen sollte.
Die Absenkung der Strukturgröße alleine lässt noch keinen großen Performance-Sprung erwarten. Sie ermöglicht (oder erfordert sogar) eine Absenkung der Core-Spannung, was zunächst eine Erhöhung der Effizienz bedeutet, da der Leistungsbedarf geringer wird. Diese erhöhte Effizienz ermöglicht dann auch eine moderate Erhöhung der Taktfrequenz, was zu einer entsprechend erhöhten Performance auf Kosten eines entsprechend erhöhten Leistungsbedarfs führt. Die Effizienz dürfte dabei in etwa gleich bleiben.
Die geringere Strukturgröße führt aber zu kleineren Chips, die theoretisch billiger sind. Da die 3 nm Technologie aber sehr neu ist und hohe Investitionen in sehr teurer EUV-Belichter usw. erfordert, gehe ich davon aus, dass die Chips zunächst teurer statt billiger werden.
Die kleinere Strukturgröße ermöglicht aber, mehr Transistoren auf gleicher Fläche unter zu bringen, also komplexere Chips mit gleichem Flächenbedarf und vergleichbarem Leistungsbedarf. Das erfordert aber Änderungen an der Architektur der Chips und damit enormen Entwicklungsaufwand. Daraus lässt sich dann tatsächlich erheblich an Performance gewinnen, die Verringerung der Chipgrösse alleine ist dafür eine notwendige aber keine hinreichende Bedingung.
Ein Ende der Entwicklung sehe ich daher noch lange nicht, die Frage ist eher, für wen der Leistungsgewinn noch sinnvoll ist, und wer dafür bereit ist, immer höhere Summen zu bezahlen.
Die Qualcomm-Snapdragon 8cx Gen.4 mit Nuvia-Oryon-Kernen sollen nicht nur den A17 sondern auch den M3 angreifen und einen nennenswerten Leistungssprung mit sich bringen.
Quelle: c't Heft 21 2023 "Bit-Rauschen"
Eine Absenkung der Strukturgröße bringt üblicherweise Sprünge von gut 20% in der Prozessorleistung. Aktuell wird von etwa 10%, was selbst ohne Die Shrink eher schwach ist. Ich weiß dass die GPU-Leistung gestiegen ist, die Frage ist ob man mit dem 8 Gen 2 gleichgezogen hat oder nicht bzw wie es allgemein mit der Effizienz aussieht aber auch die scheint nach ersten Berichten quasi auf dem selben Level zu sein wie beim A16. Bisher ist das alles etwas enttäuschend, gerade weil es für den M3 der darauf basieren soll keine besonders gute Vorlage zu sein scheint.
Natürlich wäre es NICHT besser, auf Qualcomm-Prozessoren zurück zu greifen. Das Wesen der Tensor Chips besteht im Zusammenwirken von Hard- und Software. Wenn, dann "enttäuscht" der Tensor-Chip höchstens bei synthetischen Benchmarks im Vergleich zur aktuellen Snapdragon-Spitze. Da es hier aber nicht ums Quartett-Spielen geht, gibt es an den aktuellen Tensor-Chips im täglichen Gebrauch absolut nichts auszusetzen. So war es beim Pixel 6 (Pro) und beim 7 (Pro). So wird es beim Pixel 8 (Pro) sein - und vermutlich auch bei dessen hier in der Leak-Kristallkugel erschienenen Nachfolger. Was gibt es eigentlich Neues zu Pixel 10 und 11?
@ Jade Bryen: Ich kann über das aktuelle Pixel 8 leider nichts sagen, aber auch das muss, wenn man deinem Artikel Glauben schenkt, und das tu ich, auch schon einen enttäuschenden Prozessor verbaut haben.
Wie und wobei genau merkt man das, bzw was kann man mit dem aktuellen Tensor im Vergleich zu SDG und Co nicht oder nur schlecht bewerkstelligen?
Bei Android wird halt alles negativ gesehen, während Apple aufgrund ~50mAh höherer Akkukapazität gelobt wird.
Leider werden negative Schlagzeilen zu Apple hier nur selten veröffentlicht.
Naja, das mit der Akkukapazität verstehe ich auch nicht. Ich denke, da musste vielleicht um jeden Preis ein Artikel her.
Ich habe aber eher den Eindruck, dass manche User hier gerade von Apple alles und jedes ohne nachzudenken sofort negativ beurteilen und das auch unbedacht, lautstark und mit Verachtung herausschreien. Warum auch immer?? Konstruktive und damit wichtige Kritik ist da, finde ich, kaum dabei, eher persönliche Befindlichkeit und angeschlagene Emotion. Auch Apple macht bei weitem nicht alles perfekt.
Ich denke, da sind halt viele subjektive Empfindungen im Spiel. Man beachtet eben vorrangig jene (negativen) Dinge, auf die das eigene Unterbewusstsein schon gelauert hat.
Wüste Emotionen wegen einem Stück Technik hinauszuschreien halte ich ja grundsätzlich schon für unreif und strohdumm. Dementsprechend gestalte ich auch meine Antworten auf sowas.
Bei den Artikeln, die mich interessieren, ist das tatsächlich viel besonnener geworden, in den letzten Monaten / dem letzten Jahr. Krawallmacher sind weniger vertreten, manchmal gibt es aber dann doch noch "Apple gegen Android" - oder andersherum, ohne Bewertung.
Ich muss zugeben, mich in der Vergangenheit auch mal zu solchen Diskussionen hinreißen lassen zu haben (geiles Deutsch). Aber da war tatsächlich auch mehr los, mittlerweile ist es relativ still in den Kommentarspalten hier. Ich persönlich empfinde die Kommentare nicht mehr so extrem wie damals™.
Man bedenke, dass es hier, sollte man sich mit richtigem Namen und Foto registrieren müssen, noch viel gesitteter zugehen würde.
Es ist ja soooo bequem und einfach, sich mit verschleierter Identität an der ganzen Welt reiben zu wollen. Das gilt natürlich für alle Boards, Foren etc....gleichermaßen. Das ist eben so und wird sich auch nicht ändern, da dieses Verhalten beim Menschen evolutionär bedingt ist. Auch unsere nächstverwandten Schimpansen sind oft ein sehr zänkisches Volk.
Aber das war jetzt schon sehr offtopic!! - Sry for that.
Back to Google-Tensor...
Es ist auffällig, dass auf (positive wie negative) Kritik an einer Sache persönlich reagiert wird. Sowas macht die Diskussion unnötig "scharf".
Ob man selbst das BS oder das betreffende Gerät nutzt oder nicht, spielt gar keine Rolle. Schließlich wurde und wird auch von Apple-Usern Kritik an Android Geräten geübt.
Solange es sachlich und wahrheitsgetreu zugeht, ist doch alles prima.