So killt die Industrie meine Begeisterung für Künstliche Intelligenz
Wir Menschen sind von Natur aus kreative Wesen. Wir träumen, wir lesen und wir stellen uns etwas vor – das macht jeder in unterschiedlichem Maße, aber die Fähigkeit dazu ist uns angeboren. Vielleicht ist es diese Vision einer Welt, in der künstliche Intelligenz (KI) mehr ist als Ihr aktueller Stand, die mich letzte Woche auf einem der weltgrößten Mobilfunkkongresse zutiefst desillusioniert zurückließ. Die Technologiebranche, die ständig versucht, neue Ideen zu entwickeln, scheint ein wenig verloren zu sein, wenn es um KI-gestützte Produkte geht.
In den ersten drei Tagen des Mobile World Congress legte ich mit meinem Wearable etwa 35 Kilometer zurück, was fast das Dreifache meiner durchschnittlichen Bewegung an einem Arbeitstag ist. Mit anderen Worten: Ich bin viel gelaufen, habe viele Dinge gesehen und viele Leute gehört.
Der erste Tag des MWC für die Medien ist der Sonntag, an dem Journalisten und Vertreter der Branche an exklusiven Veranstaltungen teilnehmen, bei denen auch neue Geräte vorgestellt werden. Mein erstes Event war ganz bodenständig mit OnePlus und seiner neuen OnePlus Watch 2 (Hands-On). Vielleicht ist das der Grund, warum mich das zweite Launch-Event des Tages, das sich etwas ungreifbar anfühlte, ein wenig verbittert zurückließ.
Honor und sein absichtsbasiertes Interface
Honor präsentierte das Magic 6 Pro, ein Smartphone, das ich bereits getestet hatte. Leider kam es in Europa nicht mit seinem schönsten Feature an: der Intent-basierten Benutzeroberfläche. Auf der Keynote stellte Honor-CEO George Zhao alle Funktionen vor, die meinem Magic 6 Pro fehlten und die auf einem vom Unternehmen entwickelten Sprachmodell beruhen.
Der Name "Intent-based" deutet auf die Art der Technologie hin. Das heißt, das System nutzt ein Modell, das aus Euren Handlungen lernt und Eingaben verschiedener Smartphone-Sensoren, wie z. B. Augenbewegungen und Berührungen des Displays, interpretiert. Ich bin kein Experte für künstliche Intelligenz, aber ich halte es für die fortschrittlichste KI-Technologie, die es derzeit für ein mobiles Gerät gibt.
Ich hatte nicht die Gelegenheit, diese KI-gestützten Funktionen zu nutzen, als ich das Handy vor seiner Veröffentlichung testete, aber ich bekam die Technologie am Stand von Honor demonstriert. Das Konzept ist faszinierend, weil es uns Zeit spart, indem es unsere Bedürfnisse mit minimaler Interaktion schnell erfüllt.
Allerdings kommt noch eine KI-Ebene hinzu, und deshalb konnte ich sie auf meinem Magic 6 Pro nicht testen. In Europa ist diese Ebene noch nicht zugelassen, aber in China, dem Heimatland von Honor, ist sie bereits erhältlich.
Aber warum ist das problematisch? Zunächst habe ich es nicht verstanden, oder besser gesagt, ich habe es zu sehr als Datenschutzbedenken abgetan. Das ist zwar nicht falsch, aber diese Sichtweise wird dem Hauptproblem nicht gerecht. Was Honor vorstellt, ist nicht nur eine maschinelle Programmierung, sondern eine Form von Intelligenz, die selbständig lernen kann, ein Sprachmodell.
Natürlich handelt es sich dabei nicht um eine Superintelligenz, die Euer Telefon kapert und sich für Euch ausgibt – zumindest noch nicht. Aber es handelt sich um eine künstliche Intelligenz, die auf unserem Verhalten aufbaut, unsere Gedankengänge nachahmt und uns im Wesentlichen nachbildet.
Wenn ein Unternehmen also mit einer "Intent-basierten Benutzeroberfläche" wirbt, die unsere Bedürfnisse vorwegnimmt, stellt Euch Folgendes vor: Ihr schaut Euch eine Adresse in einer Chat-Nachricht an und plötzlich schlägt das System vor, sie in einer Karten-App zu öffnen. Dieser Komfort ahmt das menschliche Verhalten nach und soll uns Zeit und Mühe sparen.
Das bringt mich dazu, über die Bedeutung unserer individuellen Entscheidungen nachzudenken. Wenn ein System meine Vorlieben vorhersagen und danach handeln kann und mir sogar Optionen vorschlägt, die ich nicht in Betracht gezogen habe, was sagt das dann über meine Individualität aus? Verlieren wir einen Teil von uns selbst, wenn die Technik unsere Wünsche vorhersagt?
Wenn Unternehmen nicht gerade unsere Individualität bedrohen, versuchen sie, uns etwas anzudrehen
Honor ist nicht das einzige Unternehmen, das KI bei scheinbar harmlosen Beispielen einsetzt, um uns Zeit zu sparen. Nehmen wir zum Beispiel die Funktion "Circle to Search", die zuerst von Samsung mit der Galaxy AI und später von Google eingeführt wurde.
Auf dem MWC 2024 hatte Google die größte Präsenz, die ich je auf der Messe in Barcelona gesehen habe, mit der klassischen Android-Insel und zwei großen geschlossenen Ständen für Android und Google Cloud. Wenn man die Android-Insel betrat, konnte man sofort ein riesiges Banner sehen, das die "Vorteile" von Circle to Search für den Kauf einer grünen Geldbörse anpries.
In der sich schnell entwickelnden KI-Branche gibt es mehrere neue Trends und Praktiken, die eine kritische Betrachtung verdienen. Vor allem die Kommerzialisierung von KI-Technologien, wie sie durch Googles "Circle to Search"-Funktion veranschaulicht wird, zeigt eine besorgniserregende Entwicklung hin zum Konsumverhalten.
Um es einfacher auszudrücken: Abgesehen von diesem Beispiel hat die Branche mit ethischen Problemen zu kämpfen. Manchmal wird bei der Entwicklung und dem Einsatz von KI nicht genügend darauf geachtet, die Privatsphäre der Menschen zu schützen oder alle fair zu behandeln. Außerdem erklären viele Unternehmen nicht, wie sie Entscheidungen treffen oder was sie mit den gesammelten Informationen tun.
Bei Google zum Beispiel besagen die Regeln, dass Menschen keine privaten oder geheimen Informationen an ihre Dienste senden dürfen. Aber das wird schwierig, weil KI jetzt auf unseren Geräten ist, die wir sowohl für private als auch für berufliche Aktivitäten nutzen. Es sollte keine Alles-oder-Nichts-Situation sein.
Außerdem führt der Hype um die KI-Fähigkeiten oft zu unrealistischen Erwartungen und kann die echten Vorteile dieser Technologien überschatten.
In meiner eigenen Erfahrung im Bereich der KI habe ich das Spannungsverhältnis zwischen Innovation und Ethik aus erster Hand miterlebt. Die "Circle to Search"-Funktion zum Beispiel spiegelt einen breiteren Branchentrend wider, bei dem KI zur Vereinfachung von Aufgaben und zur Vorhersage von Nutzerbedürfnissen eingesetzt wird.
Diese Fortschritte können zwar bequem sein, werfen aber auch kritische Fragen zu Datenschutz, Autonomie und der Rolle der KI in unserem Leben auf. Meine Beobachtungen auf dem MWC 2024, insbesondere der überwältigende Einsatz von KI im Verbraucherverhalten und die futuristischen Versprechen von Honors Intent-basierter Benutzeroberfläche, dienen als Mikrokosmos für die größeren Herausforderungen der Branche.
Es ist klar, dass KI unser Leben verbessern kann, aber sie muss so entwickelt werden, dass ethische Überlegungen, Transparenz und das Wohlergehen der Gesellschaft als Ganzes an erster Stelle stehen.
Intelligente Wesen: Segen oder Fluch?
Am Stand der Deutschen Telekom habe ich das KI-Smartphone ausprobiert – ein Zukunftskonzept, das Apps durch einen digitalen KI-Assistenten ersetzt. Dieser Assistent, der mit Qualcomm und Brain.ai entwickelt wurde, erledigt Aufgaben wie Reiseplanung und Einkaufen per Sprache oder Text. Auch bei der Demo lag der Schwerpunkt darauf, dass ich etwas kaufe.
Versteht mich nicht falsch, ich liebe es, Zeit bei überwältigenden Aufgaben zu sparen und diese zusätzliche Zeit zu nutzen, um in mich, meine Freunde und meine Familie zu investieren. Ich hasse es, Flüge zu buchen, aber nicht, weil es eine lästige Aufgabe ist. Ganz im Gegenteil, ich liebe es zu reisen. Meine Verachtung kommt daher, dass der Prozess chaotisch ist. Jedes Unternehmen hat sein eigenes System, eine zweideutige Sprache und viel zu viele Serviceangebote.
Mein Dilemma ist folgendes: Ich würde die Aufgabe, einen Flug zu buchen, zum Beispiel an einen digitalen Assistenten mit künstlicher Intelligenz delegieren, aber ich möchte nicht auf den Spaß verzichten, meine besondere Reise zu organisieren. Das sind auch Erinnerungen, die ich durch diesen Prozess schaffe.
Ich denke, KI sollte unsere Erfahrungen verbessern, ohne uns die Möglichkeit zu nehmen, diese Erfahrungen zu machen. Ich stelle mir eine KI-Lösung vor, die mit mir interagiert und mir hilft, mein Flugticket zu kaufen, aber nicht eine, die aus meinem bisherigen Verhalten lernt und es anwendet, um meine eigenen Entscheidungen zu imitieren. Erkennt Ihr den Unterschied zwischen diesen beiden Ansätzen?
Unternehmen haben die Angewohnheit, Funktionen und Technologien einzuführen, die wir anfangs vielleicht gar nicht wollen, und sie nach und nach in unser Leben einzubauen, bis sie zum neuen Standard werden. Es ist wie mit dem sprichwörtlichen Frosch im langsam erhitzten Wasser, der die Veränderung erst bemerkt, wenn es zu spät ist.
Was nun?
Auf dem Mobile World Congress wurde meine Begeisterung für künstliche Intelligenz von der Besorgnis darüber überschattet, wie sie derzeit entwickelt wird. Auf meinem Weg durch die Veranstaltung habe ich aus erster Hand erfahren, dass die Branche sich auf Bequemlichkeit und Konsum konzentriert und dabei die ethischen und persönlichen Aspekte vernachlässigt, die KI wirklich inspirierend machen.
Der Einsatz von KI in Produkten wie Honors Intent-based UI und Googles "Circle to Search" verdeutlichte den Trend, Technologien zu entwickeln, die unsere Bedürfnisse vorhersagen, aber auf Kosten unserer Privatsphäre und Individualität gehen. Dieser Ansatz birgt die Gefahr, dass KI zu einem Verkaufsinstrument wird und nicht dazu beiträgt, unsere menschliche Erfahrung zu verbessern.
Um die Entwicklung von KI in eine bessere Richtung zu lenken, brauchen wir Transparenz, Verantwortung und einen Fokus auf Innovationen, die unsere Autonomie respektieren. Unternehmen sollten darauf abzielen, KI zu entwickeln, die die menschliche Kreativität ergänzt und nicht ersetzt, oder?
Wenn wir über die Zukunft der KI nachdenken, stehen wir vor einer Entscheidung: Lassen wir zu, dass die KI weiterhin einen konsumorientierten Weg einschlägt, oder lenken wir sie dahin, unser Leben zu bereichern und sinnvolle Probleme zu lösen?
Für mich bedeutet die KI Technologie einfach nur, dass es immer mehr Gaunereien geben wird weil es leider nicht eingegrenzt worden ist auf den Bereich Medizin/Wissenschaft wo ich es als sinnvoll für den Menschen erachte - meine Meinung dazu
Finde die ganze KI Thematik grausam. Muß mich damit Gottseidank nicht beruflich befassen und kann es auch privat links liegen lassen .
Profitorientierte Unternehmen neigen leider dazu, maximalen Gewinn mit möglichst geringem Aufwand erzielen zu wollen. Dabei nutzt man neue Technologien oder den Hype um diese gern als Buzzwords für Werbung und Versprechungen, was man aber bietet ist meist nur höchst banale Performance. Wie war das noch vor etlichen Jahren mit den digitalen Assistenten, Siri, Alexa und Co., was für Versprechungen für die Zukunft wurden da gemacht! Heute ist das alles kalter Kaffee, lockt niemanden mehr hinter dem Ofen hervor und vor allem, niemand erwartet hier noch besondere Entwicklungen oder Steigerungen. Die Unternehmen haben anfangs ein wenig entwickelt, das naheliegende Zeug natürlich und nichts, was groß aufwändig oder zukunftsweisend wäre und danach ging ihnen die Fantasie für Neues aus. Mit KI wird das nicht anders sein. In den nächsten Jahren werden wir uns vollmundigsten Versprechen der Unternehmen nicht entziehen können, wie ihre Produkte unser Leben und die Zukunft in nie geahnten Ausmaßen verändern werden, um dann irgendwann enttäuscht festzustellen, dass das meiste davon nur nutzloses Zeug war.
Ich brauche keine KI, die mich nachahmt, die drei oder vier meiner Interessen mit den immer gleichen Vorschlägen bedient, sondern eine, die mich ergänzt, die mir neue Sichtweisen und Perspektiven nahebringt und mir eben auch mal das vorschlägt, was ich selbst nicht mal ansatzweise auf dem Schirm habe. Eine KI, die mir auch mal widerspricht und mir nicht nur nach dem Mund redet. Eine Intelligenz, wenn sie sich schon so nennen möchte, sollte mit mir in Diskurs treten und mich intellektuell inspirieren und mich nicht nur zu tumbem Konsum überreden wollen. Da kann ich dann auch einfach nur RTL gucken.
"Intelligente Wesen: Segen oder Fluch?"
Diesen Frage halte ich für ganz wesentlich in dem Artikel denn sie verdeutlicht zwei Dinge: Ob Intelligenz Segen oder Fluch ist lässt sich nicht eindeutig beantworten und hängt nicht nur davon ab, wie man sie einsetzt, sondern ist zudem perspektivisch. Die gleiche Intelligenz eines Betrügers, die ihn seine Opfer abzocken lässt und ihm ermöglicht der Polizei zu entkommen ist für ihn ein Segen, seine Opfer und die Allgemeinheit aber ein Fluch.
Noch wesentlicher halte ich aber den Begriff "Wesen" in der Fragestellung.
Viele der geäusserten Bedenken und Besorgnisse sind zwar nachvollziehbar, wirklich neu aber nur, wenn man KI als etwas grundsätzlich anderes als "NI" - "natürliche Intelligenz" wie sie bei Menschen, aber auch im Tierreich anzutreffen ist, sieht.
Sieht man mit KI ausgestattete Maschinen, Automaten oder Bots als "Wesen", die mit einer Form primitiver Intelligenz ausgestattet sind, wie die in der Regel weitaus raffinierteren, intelligenteren und durchtriebeneren Menschen auch, dann betreffen diese Bedenken ja keine neue Erscheinung, was sie zwar immer noch "bedenklich" erscheinen lässt, aber keinesfalls als neue Form einer Bedrohung.
Wenn KI etwas gelernt hat, dann von Menschen, und warum sollte es mir bedenklicher erschenen, wenn mich "Circle to Search" auf Verkaufsangebote führt, als wenn ein Haustürvertreter versucht "mit etwas anzudrehen"?
Zumal die Software, ich werde sie nur noch Lens nennen, weil sie auf "Google Lens" beruht, und ich selber derzeit auch nur Lens benutzen kann, gar nicht wissen kann, ob ich nicht wirklich ein Verkaufsangebot suche. Das kann der Haustürvertreter auch nicht, er geht aber selber proaktiv vor und belästigt mich, während Lens nur auf Anfragen reagiert. Und während ich eine Flugreise auch per Sprache umständlich beschreiben muss, Details korrigieren usw. fotografiere ich mit Lens ein Plakat ab, auf dem die Flugreise angeboten wird, und Lens wird genau das machen, was ich (in dem Fall) will, nämlich mir eine bequeme Möglichkeit bieten, die Reise direkt zu buchen. Da ist dann zwar auch nicht viel mit individueller Planung, aber das will eben auch nicht jeder, und wer es dennoch will, muss ja weder Lens noch das Telekom-Handy benutzen, sondern plant seine Reise eben wie bisher nach alter Väter Sitte, kann aber ergänzend immer noch "ChatGPT" entweder nach Sehenswürdigkeiten am Reiseort, oder aber nach Reisorten mit bestimmten Sehenswürdigkeiten befragen.
Auch Gewinnerzielungsabsichten oder "Kommerzialisierung" ist keine Neuerscheinung der KI, sondern gute Tradition bei sehr vielen von NI verursachten Handlungen, und meistens völlig legitim. Entwicklungen müssen refinanziert werden, und Entwickler, Sachbearbeiter und Geldgeber haben selber Rechnungen zu begleichen und so wird mit Entwicklungen immer eine Kommerzialisierung, eine Form der Gewinnerzielungsabsicht verbunden sein, es sei denn Staaten oder Staatengemeinschaften, Stiftungen, Institute und Lehranstalten oder wohlhabenden Individuen finanzieren solche Entwicklungen aus Gründen des Allgemeinwohls oder moralischer bzw. ethischer Vorstellungen mit Mitteln, die ihnen aus Steuern oder Abgaben, Gebühren oder vorhandenem Vermögen zufliessen, also nicht refinanziert werden müssen.
Auch Verletzungen der Privatsphäre oder des Datenschutzes haben schon zuvor durch NI aber auch klassische regelbasierte Datenverarbeitung stattgefunden und finden immer noch statt. Dass das durch KI nun zusätzlich, verstärkt und mitunter effektiver passiert macht es zwar nicht besser, aber es ergibt sich zwar ein verschärftes, aber eben kein neues, bislang unbekanntes Problembild, sondern es bleibt im Wesentlichen bei den alten Problembildern für die NI längst Gegenmaßnahmen entwickelt hat, und dabei auch von KI unterstützt wird.
Ob KI nun Fluch oder Segen ist hängt, wie gesagt, davon ab, wie sie eingesetzt wird und ist perspektivisch.
Erschreckend hochintelligente Hacker ohne hohe ethische Werte setzen sie zum Schaden der Allgemeinheit und zum eigenen Vorteil ein, aber eben auch die Polizei. So konnte sich die vermutlich ebenfalls durchaus intelligente mutmaßliche Terroristin Klette dank ihrer NI 30 Jahre lang der Verhaftung entziehen. In einigen Medien heisst es, dank KI sei es der Polizei gelungen, sie schließlich doch noch zu fassen.
Hmm auf Online basierte Funktionen habe ich noch nie gestanden.
Ich finde es noch immer am besten wenn ein Gerät eigenständig und offline Aufgaben erfüllen kann.
Ich selber möchte keine Gehirnprothese, habe am s24u alle online funktionen abgeschaltet, zumal ich die Ergebnisse oft nicht gut fand.
Die Ki verschandelt z.b meine Notizen anstatt sie wie angepriesen zu strukturieren, auch der webseiten assistent, hat mich nicht überzeugt.
Genauso hat mich nahezu noch nie eine Telefonhotline Ki glücklich gemacht, meistens muss dann doch der Mensch meine Anliegen regeln und das ist mir nach wie vor am liebsten und das das alles wirklich gut klappt naja, wirklich so weit ist die Technik auch noch lange nicht.
Ich möchte es nicht das meine Gallerie ( Fotos aus meinem ganzen Leben ) total gläsern durchgescannnt / verarbeitet werden.
Wir machen uns nur gläsern, abhängig, angreifbar u.s.w
Man sollte nicht bei allem mit machen und auf sein geistiges Eigentum aufpassen.
Mir geht die Pseudo Privatsphäre von Android, Ios, Windows echt auf den Zeiger.
Es geht ja schon viel zu weit was mit unseren Daten passiert. Wissen ist macht und ich finde wir sind da überwiegend alle viel zu locker.
Ein wirkliches Datenschutz Telefon empfinde ich schon als sehr befreiend.
Da trauere ich noch immer Nokia nach, die waren nicht so dreist, wie die Anbieter von heute.
Naja solange Menschen sich freiwillig eine Alexa in die Wohnung stellen, habe ich die Hoffnung verloren das sich wieder etwas ändert. Edward Snowden haben auch alle wieder vergessen und es ist viel viel schlimmer geworden.
Ich traue nicht einmal meiner Handytastatur, eigentlich eine große Katastrophe.
Helfen kann man sich da nur mit einem Linux Smartphone oder Root + die Kenntnisse für das weitere Vorgehen.
Generell setze ich Smartphone ausschießlich mit root ein! Ohne sind die Dinger die reinste Katastrophe - wenn die Leute wüssten, was die Dinger so alles ohne dem Besitzerwillen im Hintergund und vor allem nach einem Neustart tun! Am Besten sind die Teile ohne Datenverbindung nach Außen zu benutzen - alleine an den dann auftretenden Fehlermeldungen und den Betteln nach einer aktiven Datenverbindung merkt man dann schnell, was da abgeht!
Warum das Media Framework alle 3 Minuten eine Verbindung ins Internet bracuht konnte mir bisher niemand erklären - und das Google Play Service hat gar eine permanente Verbindung zur gleich 3 Servern (gilt für Android 13&14, vorher warens nur 2)am laufen - warum blos?
Mit Xposed Framework und x privacy sah ich was im Hintergrund ab geht, es ist wirklich eine Katastrophe.
Jetzt bin ich echt neugierig geworden. Was für Daten fließen denn da unbekannter Weise ab?
Für sowas lese ich regelmäßig IT-News und denke mir immer, dass die Datenschützer schon aufschreien, sobald da private Daten nicht rechtens verschickt werden.
Ich sag mal so, am besten erkennt man es in den berechtigungslogs z.b nachts wenn man schläft.
Ich sag mal da starten Kameras und Mikros gehen an.
Viele Serververbindungen, Standortabfragen.
Bin auch überzeugt davon das einige Apps lauschen.
Mein Verdacht wurde auch in einer Zdf Reportage bestätigt.
Ich sag mal wenn ich mit einem Kumpel über einen Gaming Laptop sprach ( definitiv nur gesprochen und auch nicht danach gegoogelt ) und stunden später bekommt man bei Insta gleich drei mal hintereinander Gaming Laptop Werbung, dann ist das schon komisch.
Ähnliches passierte meinem Kumpel auch schon.
Das Thema ist zu ausführlich, alles in allem eine große Katastrophe, Ob Android oder Apple egal.
Alles wird registriert und weiter gegeben auch an viele dritte Parteien. Tiefste private Daten samt 24h Nutzungsverhalten.
Tastaturen die alles registrieren und alles woanders hin funken.
Hm, ja, diese Videos zu "Ich habe mal was gesagt und es dann würde es in der Werbung angezeigt" kenne ich auch zur Genüge. Aber etwas Handfestes habe ich bis dato noch nicht gesehen. Habe es auch noch nicht selbst erlebt.
Serververbindungen ansich sind nicht das Problem, finde ich. Dazu muss man erst einmal herausfinden, welche Komponente eine Verbindung aufbaut und was genau da übertragen wird.
Eine Mail-App die auf neue Nachrichten prüft, darf das z.B. meiner Meinung nach.
Bei Mikrofon und Kamera bin ich voll und ganz bei dir. Das darf nicht sein. Habe dazu aber auch schon entkräftende Videos gesehen.
Insgesamt finde ich Smartphones etc. auch nicht 100% vertrauenswürdig, aber konkrete Beweise dafür habe ich nicht. Ist einfach ein Bauchgefühl. Aber der Nutzen eines Smartphones überwiegt bei mir mit Abstand :D
Wir haben das letztes Jahr mal im Freundeskreis ausprobiert, nachdem jemand auch mit so einer Geschichte ankam, dass da jemand Werbung für etwas angezeigt bekommen hätte, über das man nur gesprochen hatte. Wir waren zu acht essen und haben den ganzen Abend unsere Smartphones auf dem Tisch liegen lassen. Manche hatten zuvor noch Apps von Amazon, Facebook, Insta usw. geöffnet und wir haben versucht, den ganzen Abend über immer wieder neue Themen anzusprechen. Ganz allgemeine wie Urlaub oder Gesundheit und ganz konkrete wie zum Beispiel für bestimmte Produkte eines bekannten Grillherstellers, Taschen, Schuhe, technische Geräte und, und, und. Und natürlich sollten alle in den kommenden Tagen darauf achten, was einem im Internet so alles untergejubelt wird. Das Ergebnis war, wie ich es erwartet hatte, nichts, aber auch gar nichts hatte mit unseren Gesprächen zu tun.
Natürlich ist das nicht repräsentativ und nur eine Einzelerfahrung, das sind die anderen Berichte aber auch. Ich persönlich halte diese Geschichten für zufällig oder eingebildet, man kennt solche Phänomene von sich selbst erfüllenden Prophezeiungen und dergleichen aus der Psychologie.
"Ich sag mal so, am besten erkennt man es in den berechtigungslogs z.b nachts wenn man schläft.
Ich sag mal da starten Kameras und Mikros gehen an."
Hm ja, und dann belauscht man mich beim Schnarchen und genießt das Bild einer Zimmerdecke im Dunkeln?
Sensationell, wer sich solche Marketingtricks ausdenkt scheint mir ja ein Genie zu sein.
Hast du dir die letzten Build von Google (für deren Pixel-Geräte) angesehen? Da scheint plötzlich weniger kommuniziert zu werden - da ich aber einen eigene Basestation (zur Weiterleitung von Innen nach Außen) nutze und dieser eine eigene Netzüberwachung hat, konnte ich erkennen, dass sich genau nichts geändert hat! Scheinbar hat Google in deren Code eine Erkennung von Xposed und xPrivacy (und andere ähnliche Apps) eingebaut und umgeht diese! Ähnliches habe ich bereits beim Durchsehen des Linux-Kernel-Codes von Android 13 (ich denke das war ein Build vom Juni??) bemerkt. Im offiziellen Build war der ode auf einmal weg...
Z.B. verschickt Play Service fröhlich die aktuell laufenden Apps inkl. deren Startzeitpunkte sowie die CPU-Werte. Das Media-Framework versendet die Namen, Größe und den Speicherort aller Dateien auf den die verschiedenen Apps zugreifen bzw. diese ändern. Damit das nicht so stark auffällt und auch um die Datengröße zu reduzieren werden diese Daten komprimiert und nur von Zeit zu Zeit versendet (scheinbar wenn wenig auf der Verbindung los ist). Von den Standortdaten bzw. Basestationdaten brauchen wir, denke ich mal, nicht reden oder?
Und nicht zu vergessen die Liste der Apps (+Version, + Installzeit), die bei einem Neustart gestartet werden...
Soll ich weitermachen oder ist das übel genug ;-)?
Alles was mit Sprachsteuerung zu tun hat, ist ein "Lausch-Angriff" per se. No na, sonst funktioniert das nicht.
Hallo Camila,
dein Artikel über die KI ist wirklich Klasse. Ich habe leider zu wenig Ahnung von diesem Thema, aber konnte deiner Argumentation sehr gut folgen.
Ich glaube auch das KI dort angebracht ist wo Sie Unterstützt, aber nicht Kopiert!
Lieben Dank für diesen Artikel…
@ Camila:
Respekt und Gratulation für deinen Mut, diesen Artikel zu verfassen. Ich selber wüsste bei diesem Thema gar nicht, wo ich da überhaupt ansetzen würde. Im Endeffekt würde ein ganzes Buch voller Vorfreude und Warnungen herauskommen...und das, obwohl ich mich gar nicht sonderlich mit der Materie und deren Auswirkungen auskenne. So gesehen lasse ich auch gleich wieder die Finger davon.
ldgl soviel:
KI kann vielleicht sehr nützlich und zeitsparend sein, es wird die Menschen aber vielleicht nicht näher zusammenbringen, sondern noch mehr von einander entfernen. Wenn KI alles löst, brauche ich mich mit niemandem mehr darüber unterhalten. Derzeit merken wir das direkt im Verhältnis von großen Konzernen zu den Endkunden: verkaufen: "ja", sich danach mit den "doofen" Kunden beschäftigen: "damn, no!!"
Beispiele dazu:
.) keine Telefonnummer für Rückfragen oder Beanstandungen, wenn eine Telefonnummer, dann ausschließlich für die Kommunikation mit einem andern Unternehmen, zB Servicehotline. Telefongespräche ausschließlich, wenn es um den Verkauf!! von Waren geht. Bei Problemen nach dem Kauf ist man auf sich selbst gestellt.
.) keine Mailadressen, maximal Kontaktformulare, tw ohne Rückmeldung an den Kunden - man hat also nach dem Absenden oft gar nichts in der Hand.
.) keine auch nur ansatzweise hilfreichen Service-Bots. Ich habe mich mit letzteren bisher ausschließlich!! geärgert und viel Zeit verplempert (erst gestern mit meinem Provider und mit dem sinnfreien Bot von Logitech)
und bitte nicht vergessen:
KI wird totsicher auch für Kriegsführung, Spionage, Wahlbeeinflussung, Stimmungsmache, Wahrheitsverdrehung im Netz, Betrügereien etc verwendet und lernt dabei auch noch dazu.
Die Glaubhaftigkeit der Informationen im Netz wird massiv beeinträchtigt. So massiv, wie wir uns das derzeit noch gar nicht ausmalen können. Jedenfalls ist da wahnsinnig viel Vorsicht geboten.
KI wird ohne Kennzeichnungspflicht auch ein gefährliches Beeinflussungsinstrument. Davon bin ich überzeugt.
Das mit der Kennzeichnungspflicht kannst du vergessen - das würde nur für einige Staaten in der EU gelten und selbst da nicht wirklich durchsetzbar! Und selbst in der EU würde es Staaten geben, die schlicht das Ganze ignorieren...
So wird es leider sein.