Nur Android oder iOS: Uns gehen die Alternativen aus

Laut Net Marketshare liegt der kombinierte Anteil der mobilen Betriebssysteme Android und iOS bei 96,33 Prozent. Windows Phone ist der einzige, der es sonst noch auf über ein Prozent schafft. Dass es Visionäre gab, die Firefox OS oder Ubuntu Phone jemals eine Chance eingeräumt hatten, ist mit Hochachtung zu belohnen. Werfen wir einen Blick zurück.

Ubuntu Mobile: dank BQ in europäischen Ladenregalen

Ubuntu Mobile wurde eingestampft. Dabei hatte der von Spanien aus vermarktete Geräte-Hersteller BQ eine Reihe Smartphones und Tablets im Portfolio, die durch umfangreiche Synchronisierungs-Features das Zusammenwachsen von Desktop und mobiler Hardware hätten fördern sollen. Doch genau zu dieser Konvergenz ist es nie gekommen.

Die Liste der Geräte mit Ubuntu Mobile war chronisch kurz. BQ und Meizu waren interessiert, aber das war es auch schon. Marktdurchdringung geht anders. Die Geräte boten aus Nutzersicht wenig Mehrwert gegenüber preiswerten Android-Geräten. Die Ausstattung war dieselbe; manche Geräte waren sogar in einer Android-Variante erhältlich. Und wenn der Kunde die Wahl hat, nimmt er natürlich das Gerät, auf das er seine Lieblings-Apps installieren kann.

Cyanogen OS: viele kleine Partner wie WileyFox, die jetzt aus der Wäsche gucken

Die Geschichte zu Cyanogen OS war eine der spannendsten der ganzen Android-Alternativen, die in den vergangenen Jahren diskutiert wurden. Dies lag nicht zuletzt am lauten Projekt-Chef Kirt McMaster, der Google mit seinem Parallel-Android "eine Kugel in den Kopf" jagen wollte. Durch bessere Modifizierbarkeit des Systems wollte Cyanogen Inc. mehr Hard- und Software-Entwickler für sich gewinnen als Google mit Android. Trotzdem sollte das System mit Android kompatibel bleiben, damit man Ubuntus App-Problem nicht hat. Da jedoch viele Verhandlungen nicht so verliefen wie erhofft und McMaster Deals wie den von Nintento ausgeschlagen haben soll, ging das Projekt pleite und die Software vor die Hunde.

Das Nachsehen haben kleine Smartphone-Hersteller wie WileyFox, die nun mit ihren Geräten auf dem Trockenen sitzen und die nächste Version ihrer Software selbst weiterentwickeln müssen. Das für Q1 versprochene Nougat-Update ist noch immer nicht bei unseren Testgeräten eingetroffen und CEO und Gründer Nick Muir hat sich dort inzwischen aus dem Staub gemacht, was sicherlich kein gutes Licht auf das kleine Unternehmen wirft.

Firefox OS: preiswert, wackelig, im Ansatz gescheitert

Firefox wurde mit einer fantastischen Vision gestartet: Statt betriebssystem-spezifischer Apps soll alles wie eine Website entwickelt werden und auf HTML und den übrigen Projekt wurde eingestellt.

Die einzigen namhaften Smartphone-Hersteller, die sogar recht viele Ressourcen in das System gesteckt hatten, waren ZTE und Alcatel. Huawei hatte auch ein Firefox-OS-Smartphone und Panasonic auffallend viele TV-Apparate. Besonders die Smartphones siedelten sich jedoch im Low-End-Bereich an und boten insgesamt eine ungenügende Leistung, sodass die mehrheitlich schlechte Nutzererfahrung dem Betriebssystem dahinter keinen guten Ruf bescheren konnte.

Windows Phone: seit Jahren im Wachkoma

Microsoft hat viel Geld, mit dem es seinen Mobil-Ableger wahrschenlich seit Jahren bezuschussen muss. Die Marktdurchdringung des vom Konzept her gar nicht verkehrten Betriebssystems ist noch immer lächerlich. Jedoch ist die Verwischung der Grenze zwischen Mobile- und Desktop-OS eine einmalige Chance für den Noch-immer-Software-Giganten.

Dabei wurde erst letztlich bekannt, dass es inzwischen mehr Android- als Windows-Geräte gibt, zumindest der Statcounter-Statistik nach zu urteilen. Noch gefährlicher wird Android für Microsoft, wenn es auch den Desktop erobert. Samsung macht es mit DeX vor und hat das System schon einmal vorsorglich im Galaxy S8 implementiert. Dass Android bald von Haus aus Desktop-tauglich wird, gilt inzwischen als gesichert. Multi-Window, Bild-in-Bild und zuletzt Multi-Display-Support sind wichtige Meilensteine auf dem Weg dahin.

Tizen: unfrei und unsicher

Samsung hat den Drücker auf Tizen. Es handele sich dabei um ein freies Betiebssysten. Da aber offenbar niemand außer Samsung an ihm interessiert ist, und aus Mangel an Kooperation die Qualität des Quellcodes laut dem Urteil eines Sicherheitsexperten hinter der Konkurrenz zurückbleibe, wird sich Tizen zumindest in Europa wahrscheinlich vorerst nicht auf Smartphones blicken lassen, wie wir kurz angenommen hatten.

"Es ist, als hätte man einen Vorschüler die Software programmieren lassen." Dies urteile der junge Sicherheits-Forscher Amihai Neiderman in einem Vortrag auf dem Kaspersky Labs Security Analyst Summit. Vielleicht sind es nur die scharfen Worte eines Einzelnen, aber Neidermans Renommé gibt ihnen durchaus ein gewisses Gewicht. Von daher darf Tizen vorerst am Handgelenk in Form von Smartwatches und in der Küche in Form von smarten Kühlschränken verbleiben, bevor das löcherige System unsere Smartphones unsicher macht.

Bleibt eigentlich nur Sailfish OS

Der finnische Software-Dienstleister Jolla hat gerade in China einen Deal unterzeichnet, der sich gewaschen hat. Das hochgradig skalierbare, ebenfalls Unix-basierte Mobile-Betriebssystem läuft auf Uhren, Smartphones, Fernsehern und weiteren Geräten.

Jolla geht einen anderen Weg als Google und lässt Staaten die ganze Betriebssystem-Plattform lizenzieren. Die Marke Sailfish taucht dort gar nicht mehr auf und die Kunden haben überdies die Möglichkeit, ganze Komponenten der Systemstruktur zu ersetzen oder wegzulassen. Damit haben sie eine ähnliche Flexibilität wie mit einem komplett eigenen System, jedoch erheblich weniger Aufwand bei der Umsetzung, weil das Grundgerüst weiterhin als Open-Source-Projekt zusammen mit Jolla und dessen anderen Kunden entwickelt, verbessert und sicher gehalten wird.

Durch die Art der Lizenzierung ist Jolla eine unsichtbare Alternative zu iOS und Android, jedoch als gegnerischens System nicht zu unterschätzen. Es ist gut möglich, dass es in jenen Partner-Märkten eine so große Relevanz gewinnt, dass diese sich auf den Westen ausbreitet und tatsächlich eines Tages das Duopol aus Android und iOS angreift.

Fazit

Während etliche Angriffe auf den Markt der mobilen Betriebssysteme gemacht wurden, sind nur zwei davon wirklich gelungen. Apple hat mit iOS die Technologien für stiftlose Touch-Bedienung und das Mobiltelefon erfolgreich kombiniert und Standards für die Bedienung eines Smartphones geschaffen.

Android hat diese Idee aufgegriffen und mit einem erfolgreichen Open-Source-System gepaart. Google hat jenes System offen genug gehalten, um es attraktiv zu machen für große Hardware-Hersteller. Inzwischen gibt es hunderte Smartphone-Hersteller, die auf Android setzen. Doch ist eine Konzentration auf Google alleine nicht gut für den Markt.

Die Suche nach gleich starken Gegenentwürfen geht jedoch noch weiter. Aktuell stehen wir zumindest in unseren Breiten vor einem Duopol der Smartphone-Betriebssysteme. Der Blick ist jetzt auf Märkte wie China oder Russland gerichtet, wo Alternativen ausprobiert und gereift werden. Vielleicht sind sie der Hoffnungsschimmer auf die Rückkehr der Vielfalt.