Verliert Android seine größte Stärke?

Lange Zeit waren Custom-ROMs eine spannende Angelegenheit und Androids offen zugänglicher Kern wurde als wichtigster Vorteil gegenüber iPhones oder Windows-Phone-Geräten wahrgenommen. Die vielfältige Software zeigte, dass Android-Smartphones so frei sein können wie PCs, denen fast egal ist, welches Betriebssystem man auf ihnen installiert.

Hast Du keine Lust mehr auf Samsungs Bloatware? Kein Problem: Gehe einfach in ein Forum, lies Dich eine Stunde lang schlau und installiere ein Custom-ROM. Doch diese Zeiten scheinen sich zu ändern. Der Markt der Custom-ROMs scheint zu schrumpfen und der Grund, warum dies offenbar geschieht, ist bedauerlich.

Cyanogen Inc. gilt als der bedeutendste Vertreter von Drittanbieter-Firmware für Android-Smartphones. Doch konnte selbst er nicht in weniger als sechs Monaten einen stabilen Build auf Basis von Android 5.0 Lollipop hervorbringen, also mit mehr Verzögerung als je zuvor. Was ist da los? Liegt es an der Man-Power, oder haben sich die Prioritäten verschoben? SlimROM-Entwickler Josue Rivera hat sich für uns die Zeit genommen, unsere Fragen zum Thema Android-Modding zu beantworten. Dabei wurde schnell klar, dass die Probleme, die mit der ROM-Entwicklung einhergehen, auch all jene betreffen, die überhaupt nichts mit Modding zu tun haben. Denn die Beiträge der Modder betreffen Android im Kern und haben das Smartphone-Betriebssystem zu dem gemacht, was es heute ist.

AndroidPIT: Hallo Josue. Danke, dass Du Dir Zeit für uns nimmst. Leute wie Du haben die Entwicklung von Custom-ROMs in den letzten Jahren gut vorangetrieben. Wie empfindest Du die Dynamik in der nahen Vergangenheit rund um Drittanbieter-Firmwares?

Josue Rivera: Die Fortschritte, die die Custom-ROM-Gemeinde in den vergangenen Jahren gemacht hat, waren großartig. Eine große Menge Leute hat viele Ideen zu neuen Features hervorgebracht, oder bestehende Features besser umgesetzt als [Stock-]Android, TouchWiz, Sense oder jeglicher andere Herstelleraufsatz. Das hatte zur Folge, dass die Unternehmen viele Ideen von der Community übernommen haben. Doch viele Hersteller machen es immer schwerer, mit ihrer Hardware herumzutüfteln. Außerdem schlagen sich die Leute nicht mehr mit Custom-ROMs herum, da die Werks-Firmware für sie gut genug ist.

AP: Cyanogen und OnePlus haben sich der kommerziellen ROM-Entwicklung verschrieben. Wird Android deswegen jetzt weniger frei?

JR: Was das Finanzielle angeht, bin ich mir nicht sicher. Seitdem ich mich daran erinnern kann, gab es schon immer Leute, die Open-Source-Ideen nehmen, wenig oder gar nicht verändern, sie als ihre eigene anbieten und damit um Spenden bitten. Schon immer wollten die Leute einen schnellen Euro aus der Nummer ziehen. Was Cyanogen Inc. gerade versucht, ist sehr kompliziert. Ich kann die Argumentation hinter einem For-Profit-Betriebssystem verstehen, zumal MIUI das schon vor Jahren so in China durchgezogen hat (auf Basis von CyanogenMod). Ob das an sich schlecht oder böse ist? Ich glaube nicht. Ein Projekt kann Open-Source und profitgetrieben sein. Es ist ein schmaler Grat, auf dem man da wandert, aber andere Unternehmen haben das schon in dem einen oder anderen Ausmaß vorgemacht. Ich denke da an Google, RedHat oder Canonical, nur um ein paar von ihnen zu nennen.

AP: Was wird das für Android als Plattform bedeuten?

Die Android-Plattform war schon vom ersten Tag an in der Situation, dass viele an ihr herumwerkeln. Mein erstes Android-Erlebnis hatte ich mit TouchWiz auf Android 2.1 und auf einem Samsung Captivate (das Galaxy S von AT&T). Die meisten meiner Freunde kennen Android nur mit Herstelleraufsatz. Das beste an Android ist, dass man sich sein Gerät nach dem Hersteller oder nach dem Herstelleraufsatz aussuchen kann, den man am liebsten hat.

"Das Android Open Source Project macht es viel einfacher, neue Features zu entwickeln oder bestehende zu verbessern."

AP: Doch wie steht es um die Bemühungen aus der Community, Android anzupassen?

Ich glaube daran, dass es immer Leute geben wird, die mit ihrem Android-Gerät herumspielen, um es irgendwie zu verbessern. Dass es ein Android Open Source Project gibt, ist ein gewaltiger Vorteil für Android als Betriebssystem. Es macht es so unglaublich viel einfacher, neue Features zu entwickeln oder bestehende zu verbessern. Und wenn man etwas mit geschlossenem Quellcode vorfindet, kopieren es die Leute einfach und verbessern es dann gemeinsam.

AP: Du sagtest, es wird schwerer, mit der Hardware zu tüfteln. Was meinst du da genau?

JR: Das größte Problem derzeit sind gesperrte Bootloader. Ich spreche da von Samsung, LG und insbesondere von Sony. Und von Closed-Source-Hardware, also den Prozessoren Exynos oder MediaTek. Es ist einfach ein verfluchter Albtraum, mit ihnen zu arbeiten. Entwicklermodelle sind unverhältnismäßig teuer. Und in einer Welt, in der die meisten Leute sich ein Smartphone nur zum Vertrag kaufen, sind sie keine echte Option [da man auf ihnen keine allgemein anwendbare Firmware entwickeln kann]. Aber die Projekte von HTC, Motorola, Sony und LG [bei denen man die Bootloader entsperren kann], deuten wenigstens in die richtige Richtung. Sony hat sogar ein Open-Source-Programm, doch das kastriert einem die Kamera-Firmware.

AP: Danke dir vielmals

JR: Kein Problem

Custom-ROM - quo vadis?

Wir sehen also, dass Custom-ROMs und Android-Modding nicht sterben, aber auch nicht auf dem aufsteigenden Ast sind. Die Nachfrage wird geringer und der Aufwand größer, sie zu Entwickeln. Die, die es sich noch leisten wollen, machen es nur noch gegen gute Bezahlung. Die Zeiten, in denen Android-Modding ein Hobby ist, sind also vielleicht bald Geschichte. Dann wäre es vorbei mit innovativen Android-Features, die frei von wirtschaftlichem Druck entstanden sind und nur auf den Wünschen der Community beruhen. Ich denke da an den Berechtigungs-Manager, der in CyanogenMod schon seit dem KitKat-basierten Release vorhanden war und der fast 1:1 in Android M als System-Feature übernommen wurde. App-Entwickler sträuben sich vor den ganzen neuen Fehlermeldungen, die sie seinetwegen programmieren müssen und ärgern sich über die Daten, die sie nicht mehr sammeln können. Doch der Nutzer erlangt die Kontrolle, die er verdient, weil irgend ein Bastler irgendwo eine gute Idee hatte und Android einfach verändern konnte.