Äpfel gegen Birnen: Kleines Unternehmen im Visier von Apple
Apples Anwälte sind weiterhin fleißig. Diesmal hat man es allerdings nicht auf einen südkoreanischen Giganten abgesehen. Stattdessen legt man sich mit den Entwicklern der App „Prepear“ an, dessen Logo Apples Meinung nach zu Verwechselungen führen könnte.
Das kleine Unternehmen Prepear hilft mit der gleichnamigen App seinen Nutzern unter anderem dabei, neue Kochrezepte zu entdecken oder Mahlzeiten zu planen. Die App wurde von den Gründern der Seite Super Healthy Kids entwickelt, die ihrerseits auf den Streit mit Apple hingewiesen hatten.
Wie iPhone in Canada und MacRumors berichten, stört sich der iPhone-Hersteller am Logo des Unternehmens. Apple schreibt in seiner Dokumentation zu dem Streit, dass Konsumenten das Birnen-Logo von Prepear mit dem Apfel des kalifornischen Giganten assoziieren würden. Ein kleines Blatt, welches in beiden Fällen nach rechts fällt, soll an das Apple-Logo erinnern.
Der Streit entstand als Prepear sich das Trademark für das eigene Logo sichern wollte. Auf den ersten Blick schien dieser Vorgang ohne Probleme abzulaufen, bis sich Apples Anwälte laut Prepear am letzten möglichen Tag einschalteten, um ihr Veto einzulegen. Die App-Entwickler haben eine Petition auf change.org gestartet, um Stimmen zu sammeln und so auf das Problem aufmerksam zu machen.
Teure Streitigkeiten für kleine Unternehmen
Der Streit mit Apple stellt für das kleine Unternehmen mit nur fünf Angestellten ein großes Problem dar. Dieser ist nicht nur zeitaufwendig, sondern kostet auch viel Geld. Prepear schreibt aber, dass man den Streit nicht einfach aufgeben will.
In der Petition schreibt man weiter, dass man nachvollziehen kann, warum andere Unternehmen in der Vergangenheit schnell aufgegeben haben. So konnte Apple bereits in den vergangenen Jahren immer wieder erfolgreich gegen derartige Logos anderer Firmen oder gar politische Parteien vorgehen.
Der Rechtsstreit zwischen Prepear und Apple ist noch nicht vom Tisch und geht jetzt in die nächste Phase. Der App-Entwickler erhofft durch die Hinweise in den Medien genug Aufmerksamkeit zu erhalten, um Apple doch noch umstimmen zu können. Die App kann auch weiterhin im App Store und Play Store gefunden werden.
Quelle: iPhone in Canada, MacRumors
So ein Kindergarten...
Ich möchte gar nicht wissen, was apple seinen anwälten bezahlt.... eh entschuldigung die honks die apple produkte kaufen.
das ist ja dann klar, dass man nicht will, dass die dann äpfel und birnen verwechseln und dann nicht mehr ihre produkte kaufen. wobei ich ja immer noch nicht den sinn hinter dem logo verstehe.
So lächerlich, dass Apple ernsthaft gegen ein kleines 5 Mann Unternehmen klagt, welches in einer anderen Branche tätig ist und dessen Logo nun wiklich absolut keine Ähnlichkeit zum Apple Logo hat.
Wenn das durchgeht könnte auch eine Apfelmarke gegen Apple klagen, weil man ja den Apfel mit dem Obst assoziieren soll und nicht mit einem Technikunternehmen.
Blödsinn. Es kann ja auch kein Pferdezüchter gegen Ferrari vorgehen, nur wegen deren Logo. Vorstellbar wäre höchstens eine Klage, wenn Apple sein Logo plötzlich rosa färben würden. Da könnte die Clubmarke Pink Lady unter Umständen etwas dagegen haben. Ja, auch vermeintliche Apfelsorten stellen sich am Ende nur als Marke heraus, die man nur unter Lizenznahme anbauen und verkaufen darf. Gut ist das nicht, aber geltendes Recht.
Könnte er schon. Wie man bei Apple sieht geht das sehr wohl. Man braucht nur jede menge Geld. Ob es sinn macht ist die andere Frage.
Ich denke mal, Apple hat sich natürlich nicht nur exakt ihr Logo schützen lassen, sondern viele andere optisch und assoziativ ähnliche. Das ist absolut üblich und macht natürlich auch Sinn. Und ganz klar geht man dagegen vor, denn sonst hat man bald an jeder Ecke ähnliche Logos, gegen die man dann schlechte Chancen hat.
Ich finde auch, dass man hier darauf spekuliert hat, dass einen Apple schon bekannt machen wird. Von daher finde ich das Vorgehen richtig. Die sollen sich halt ein anderes Logo ausdenken und gut.
Warum ? Es ist eindeutig eine Birne kein Apfel.
Da liegen Welten zwischen den Logos & die Unterstellung, dass sich die Firma besser verkaufen will damit ,beruht einzig auf Vermutungen & es liegen keinerlei Beweise dafür vor.
Das Ding ist pure Geldverschwendung und wird zu 99% abgeschmettert, weil es einfach peinlich und selten dämlich ist. Jeder normal denkende Mensch würde so urteilen.
Würde die Firma Pc Equipment verkaufen, würde ich das noch einsehen seitens Apple ,aber so ist es einfach nur Schwachsinn hoch 10 .
Vielleicht solltest du dich weniger echauffieren und lieber genauer lesen. Ich habe geschrieben "viele andere optisch und assoziativ ähnliche". Es muss keinen Apfel zeigen, um trotzdem ähnlich zu sein. Du könntest auch einfach einen Kreis zeichnen mit einem Blatt oben und auch das wäre ähnlich und würde man sich schützen lassen. Ich kenne Bands, die haben sich alle möglichen Logos schützen lassen, die sie selbst gar nicht verwenden. Aber sie können dagegen vorgehen, wenn andere das tun wollen. Als Weltkonzern lässt du dir doch nicht bloß Äpfel schützen, so einfältig ist niemand. Natürlich ist das nur eine Vermutung, dass das von Prepear durchaus Absicht war. Habe ich geschrieben, es wäre ein Fakt?
"Jeder normal denkende Mensch würde so urteilen."
Darum geht es doch überhaupt nicht. Wenn sich jemand etwas hat schützen lassen, dann kannst du dich auf den Kopf stellen, du darfst es nicht verwenden. Ob das sinnvoll ist oder nicht darum geht's nicht.
Und woher willst genau Du das wissen ? Sagt Dir deine Kristallkugel das ? Alles nur Vermutungen und sinnlose Vorwürfe & wenn man das Urteil vom Apfelkind nimmt ,kann man schon erahnen das es nicht so ist wie du behauptest.
Auch scheinst Dir ja sicher zu sein und nach deiner Meinung sollte sich das andere Unternehmen sofort ein neues Logo einfallen lassen.
Lies doch bitte einfach mal statt immer nur zu halsen. Ich hab geschrieben, ich denke mal, also vermute ich, dass Apple sich sein Logo und eventuell noch etliches mehr hat schützen lassen. Diese Vermutung liegt sehr nahe, da alle großen Unternehmen so agieren. Und wenn es so ist, ja, dann sollte sich das andere Unternehmen ein anderes Logo einfallen lassen. Denn man kann sowas vorher einsehen und macht man es trotzdem, darf man Absicht dahinter vermuten. Ist es nicht so, dann haben sie vor Gericht sicher gute Chancen.
Es ist wohl eher nicht so. Wenn man sich die Widerspruchs-Dokumente von Apple dazu durchliest, sieht man ja dass sich Apple alleine auf dem Vergleich mit dem normalen Apple-Logo beruft, so wie es im Artikel oben auch abgebildet ist.
Um ein Gerichtsverfahren gegen das wertvollste Unternehmen der Welt zu gewinnen ist gerade in den USA ein sehr langer Atem notwendig, den so kleine 5 Mann Unternehmen meist nicht haben. Nicht ohne Grund bittet Prepear um Spenden für das Verfahren.
Damit ich das richtig verstehe Tenten. Eine Firma mit dem namen Prepear (nicht Preapple!) nimmt sich als logo eine Birne. Und da hätte man dann vorher wissen sollen das sich Apple von einem 5 Personen starken Unternehmen bedroht fühlt weil ja eine Birne so extrem ähnlich ist wie ein angebissener Apfel Ehrlich? Für mich zeigt es nur die arrogante Einstellung der sogenannten Großkonzerne. Man geht einfach über Leichen nur um andere abzuschrecken damit niemand auf die Idee kommt so was auch zu versuchen. Was interessieren 5 arbeitslose mehr Apple den schon. Auf der anderen Seite ist Apple damit natürlich in den Schlagzeilen. Und ohne das es was kostet den die Anwälte werden ja eh bezahlt. Bitte nicht vergessen. Auch negative Werbung ist Werbung. Und wie man hier sieht und liest gibt es genügend die das gut finden und begeistert sind das Apple so was macht. Ziel erreicht. Sie haben ihre Werbung und der kleine Betrieb wir so lange an der langen Hand gehalten bis er verhungert und pleite ist oder vorher nachgibt. Ich bin sehr stolz auf Apple. Sie zeigen sehr genau warum sie geschäftlich da stehen wo sie jetzt sind. Und nicht vergessen Apple hat das gleiche nur sehr dreister mit Apple Records gemacht. Und da ging es um zwei mal Apfel.
Ich finde es interessant, dass hier einige offenbar gar nicht mehr auf das eingehen, was man schreibt, sondern um des Haten Wollens nur das lesen, was sie lesen wollen. Ich habe in den Raum gestellt, dass Apple sich das vielleicht hat schützen lassen. Und sollte das der Fall sein, dann spielt es überhaupt keine Rolle, ob es um einen Apfel, eine Birne oder einen Haufen Büroklammern geht und es spielt auch keine Rolle, ob der Gegner klein, arm, reich, ein internationaler Konzern oder ein Verein ist. Da gilt dann geltendes Recht und nicht das Gerechtigkeitsempfinden von irgendwem. Und ja, wenn das so ist, dann hätte prepear das vorher einsehen können. Genauso, wie du Patente einsehen kannst und nicht hinterher einfach behaupten kannst, oh, das hab ich ja gar nicht gewusst, dass da jemand ein Patent drauf hat.
Und wenn sich Apple das nicht hat schützen lassen, wie @Florian andeutet, dann müssen eben die Gerichte entscheiden. Wobei auch hier die Chancen nicht besonders gut stehen, da in der Regel für die großen etablierten Firmen entschieden wird. Denn deren Marke wird allein durch den wesentlich höheren Bekanntheitsgrad als schützenswerter erachtet als die eines Kaninchenzüchtervereins aus dem Harz.
@Florian
Ja, das könnte darauf hindeuten, dass Apple sich das nicht weit genug hat schützen lassen. Aber wie du schon selbst geschrieben hast, die Chancen für prepear stehen dennoch nicht gut. Es könnte aber auch sein, dass Apple mit dem Vergleich einfach nur das beschreibt, was man sich hat schützen lassen. Du lässt ja ein Logo nicht in dem Sinne schützen, dass es nur bei 100 % Identität geschützt ist, denn sonst könnte ja auch jemand einfach das Applelogo mit einem nicht angebissenen Apfel verwenden und Apple könnte nichts dagegen unternehmen. Also lässt du dir den Vergleich schützen, einen Bereich, den man immer noch als identisch empfinden könnte. Das liegt aber dann in vielen Fällen auch im Auge des Betrachters, in diesem Fall des Richters. Ich persönlich empfinde zum Beispiel das Logo von prepear als sehr angelehnt an das von Apple. Viele andere hier tun das nicht. Am Ende wird es das Gericht entscheiden.
Es ist eine Birne. Wie soll man ein Logo mit einer Birne groß anders designen? Das hat doch ohnehin keine Ähnlichkeit..
Diese Birne ist in mindestens acht Ausprägungen identisch mit dem Logo von Apple. Es gibt jede Menge Untersuchungen zum Thema Mustererkennung, in erster Linie zum Thema Bilderkennung einer KI. Man hat zum Beispiel gut 70 verschiedene Variationen des Buchstaben A untersucht, die eine KI nur sehr schwer alle fehlerfrei als den Buchstaben A erkennt, der Mensch aber sofort. Wir finden unbewusst Muster und Ähnlichkeiten, die vielleicht objektiv betrachtet nicht da sind, wir aber sofort als solche erkennen. Ein spannendes Thema, ich kann dir nur empfehlen, dich mal damit zu beschäftigen. Dann würdest du auch nicht mehr fragen, wie man ein Logo mit einer Birne groß anders designen sollte. Dafür gibt es zig Varianten.
Also wenn ich mir Apples Logos bis heute ansehe finde ich zum Beispiel keines, das wie das Prepear Logo hohl ist. Alleine das sollte eigentlich schon zur Unterscheidung reichen. Das einzige das man als "kopiert" betrachten könnte wäre höchstens das Blatt im Logo. Das bräuchte man nicht umbedingt. Und dass man unterbewusst Sachen wiedererkennt ist klar, rechtfertigt aber nicht Apples Reaktion hier drauf. Da sind sich zum Beispiel Mini und Bentley DEUTLICH ähnlicher und die sind sogar in der selben Branche tätig. Von daher finde ich die Klage einfach lächerlich. Man kann eben keine Äpfel und Birnen vergleichen und genau das tut Apple hier. Fruchtlogos gehören denen nicht. Sollten sie es ändern, schlage ich vor, eine Mischung aus Pfanne und Birne zu nehmen, ist ja eine Kochapp. Vielleicht schaffe ich es ja zwischendurch, das zu zeichnen, als Beispiel.
1. Es ist einfarbig.
2. Es ist stilisiert.
3. Es hat ein Blatt.
4. Es hat genau 1 Blatt.
5. Es hat das Blatt rechts.
6. Es hat ein Blatt mit glattem Rand (im Gegensatz zu gezackt)
7. Es ist freigestellt, daß heißt, sonst sind keine weiteren Details zu sehen.
8. Es ist ein Fruchtlogo mit einer Frucht die in engem Zusammenhang mit Äpfeln steht (im Gegensatz zu Bananen oder Ananas).
9. Der Grad der Abstraktion ist bei beiden in etwa gleich.
Wäre ich Anwalt, würde ich da schon einige Übereinstimmungen finden ;)
Natürlich ist es lächerlich, gar keine Frage. Apple könnte sich da einfach großzügig zeigen.
Klar, wer suchet der findet. Ist halt hier einfach sehr weit hergeholt.
https://drive.google.com/file/d/121Kz5aGDTxX1biM5AAq20DhWDC7OAMB0/view?usp=sharing
Das hier ist natürlich nur schnell hingeklatscht, aber so oder so ähnlich würde ich es umsetzen, wenn man das Logo ändern müsste. Natürlich digital, mit sauberem Übergang und scharfen Linien. Man kann da denke ich eine Birne erkennen, aber es ähnelt auch einer Pfanne, mit etwas Arbeit dürfte das meiner Idee auch noch ähnlicher sehen. War halt nur in Sketchbook zusammengekrakelt ^^'
@Tenten
Was ich ehrlich gesagt nicht verstehe. Du sagst das du es lächerlich findest von Apple und das sie da auch einfach großzügiger sein könnte. Aber andererseits verteidigst du wiederum ihr Vorgehen. Seltsam