Android First? Warum App-Entwickler iOS bevorzugen

Es ist einfach, von außen auf den Markt zu blicken und bequem aus dem Sessel heraus die App-Welt zu erklären. Entwickler selbst haben eine ganz eigene, oft realistischere Perspektive. Im Fall von Dave Feldman, dem Erfinder der Messaging-App Emu decken sich seine Eindrücke mit den unseren. Emu begann im Jahr 2012 mit einer “Android-First”-Strategie. Diese wurde ein Jahr später aufgegeben, die Android-Version zurückgezogen und exklusiv auf iOS umgeschwenkt. Aus Feldmans Sicht, und der zahlreicher Entwickler, ist Android ein kleiner Albtraum, und neuen Firmen mit neuen App-Ideen wird die Entscheidung für Android zu programmieren schwer gemacht. “Android First” ergibt in vielen Fällen sogar keinerlei Sinn. Warum?

Fragmentierung

Dieses Schlagwort hört man an jeder Ecke, doch es ist mehr als ein einfacher Stereotyp, ein Strohmann - es ist ein echtes Problem. Eine Android-App kann schnell auf Hunderten verschiedener Modelle laufen, alle mit mindestens leicht unterschiedlichen Betriebssystemen (selbst, wenn es teils einfach nur unterschiedliche Modelle der Netzbetreiber sind). Auf dem iPhone läuft eine App realistisch auf maximal vier bis fünf Modellen, alle mit iOS 7. Wenn ein Bug auftritt, dann im Prinzip für alle Geräte, weshalb er einfach zu lokalisieren und beheben ist. Eine App für Android kann auf jedem einzelnen Gerät, abhängig von Android-Version und Herstelleraufsatz, ganz individuelle Probleme haben. Das schluckt unaussprechlich viele Ressourcen. Und das selbst bei einer Abwärtskompatibilität von lediglich ein bis zwei Jahren (also maximal Android 4.0.).

Heute, ein halbes Jahr nach Einführung von iOS 7, läuft dieses System auf Rund 90 Prozent aller mobilen Apple-Produkte. Keine verschiedenen Herstelleraufsätze oder Modifikationen. Wer seine App aus Ressourcen-Gründen auf die neueste Android-Version beschränken will, erreicht damit derzeit knapp fünf Prozent aller Android-Nutzer (ein halbes Jahr nach Einführung). Da hilft es auch nicht, dass Android viel weiter verbreitet ist. 

Technische Defizite

Die Programmierwerkzeuge für Android-Entwickler sind denen von iOS unterlegen, ob Eclipse, Android Studio oder Xcode, alle haben spürbare Probleme. App-Simulatoren zum Testen der eigenen Arbeit sind langsam und oft frustrierend. iOS liegt hier klar vorne.

Von Google selbst ist relativ wenig Hilfe zu erwarten, denn die offizielle Dokumentation und Programmierrichtlinien sind inkonsistent und oft verwirrend. Entwickler stehen nicht selten alleine da, wenn es darum geht, ein Code-Problem zu lösen oder klare Anweisungen von Google zu erhalten. Selbst Stack Overflow, eine bekannte Community, in der sich Entwickler gegenseitig unterstützen, hilft oft nicht weiter, wenn es um Android-Probleme geht.

Kosten

Eine App hat immer auch einen wirtschaftlichen Gedanken hinter sich, das ist völlig klar. Steve Cheney, ein erfahrener Programmierer aus dem Silicon Valley, bringt es auf den Punkt:

All meine [Industrie-internen] Unterhaltungen im vergangenen Jahr […] bestätigen eine einfache, harte Realität: Eine Android-App zu bauen und zu veröffentlichen kostet zwei bis drei Mal so viel, wie eine für iOS. [...] Die grobe Faustregel ist, für jeden iOS-Entwickler braucht man tatsächlich zwei Android-Entwickler - oder doppelt so viel Zeit. (Das Ganze ist hier en détail nachzulesen) 

Aus welchen Gründen sollte ein kleines Startup also auf Android setzen? Wer einfach nur eine billige kleine App zusammenschustern und dann nicht groß betreuen möchte, für den gelten viele dieser Erwägungen nicht (obwohl selbst Flappy Bird erst für iOS erschienen ist) und der muss auch geringere Qualitätsstandards seitens Google erfüllen. Und das ist das Problem, der Play Store ist voll mit solchen Apps, weshalb er auch ein größeres Angebot hat als der App Store, was den falschen Eindruck vermittelt, Android dominiere die App-Welt.

Fazit

Natürlich ist all dies in erster Linie die Einschätzung eines Entwicklers (beziehungsweise seines Teams plus Steve Cheney), und es wird ohne Zweifel Programmierer geben, die Android bevorzugen. Doch wir wissen aus eigener Erfahrung, dass die hier geschilderte Sichtweise keine Einzelerscheinung ist. Auch Dave Feldman behauptet mitnichten, alles an Android sei aus Entwicklersicht schlecht, auch Android hat Vorteile. Bloß seien die schlichtweg nicht genug.

Unterm Strich steht die Feststellung, dass die überlegene Nutzerzahl bei Android einfach nicht genügend Vorteile mit sich bringt, um klar sagen zu können, dass es sich lohnen würde, “Android First” zu verfolgen. So lange sich die hiergenannten Aspekte nicht verändern, wird Android zwangsläufig das sekundäre, stiefmütterlich behandelte Betriebssystem auf dem App-Markt bleiben und “Android First” reines Wunschdenken. Ob das überhaupt schlimm ist, darüber kann man streiten. Doch wie wir im Artikel "Das Produkt ohne Identität" aufgezeigt haben, ergeben sich für Google und somit Android messbare Probleme daraus. Und das reicht zumindest mir, um das Thema nicht zu ignorieren.

Quelle: TechCrunch, Steve Cheney