Whatsapp: Zugriff auf Kontakte verboten - bin als Kontakt nicht sichtbar

Biologist

b) Gibts auch einen Workaround, wenn der Gegenüber Android hat?

Threema!

Ist sogar mehr als ein Workaround.

Der Zwinkersmiley war Absicht.

Die Kommunikation ist ja bei WhatsApp (fast) sicher. Es ist die Sache mit den Kontakten. Der Workarount wäre ein zweite Telefon auf dem nur Name und Telefonnummer der WhatsApp-Partner gespeichert ist. Aber auch das lässt dich nicht erkennen, wer neu hinzugekommen ist.

Wenn WhatsApp Android-User anders als Apple-User zusätzlich zwingen will (Apple ist wohl durchsetungsfähiger oder hat ein Interesse, User Freiheiten einzuräumen) weiß ich, dass ich erst Recht nicht zurückkomme.

Wer mich ohne WhatsApp nicht kontaktieren will, der braucht mich nicht kontaktieren.

Hallo,
vielleicht liest ja noch jemand diesen thread.
Habe die gleichen Bauchschmerzen mit dem übergriffigen Vorgehen von WhatsApp und dacht mir ich kann das eventuell durch eine AdressKontakte-App regeln, die meine Kontakte separat von der Standard App verwaltet.
Hat jemand damit Erfahrungen ?

Danke.

Ihr könnt nur damit leben, dass sich WhatsApp alle Kontakte schnappt oder müsst auf WhatsApp verzichten und einen anderen Messenger nutzen - mit allen Konsequenzen, dass manche Eurer Kontakte nicht mitziehen.

Alles um xPrivacy und ähnlich sind Krücken und ich bezweifle, dass das ganze funktioniert. Auf jeden Fall wird damit der nutzen eines Messengers mindestens eingeschränkt, wenn nicht sogar kaputt gemacht.

Huhu Biologist,

ich hab mich jetzt extra registriert, um mich bei dir zu bedanken. Hab schon ne ziemliche Zeit rumgegoogelt, um Antworten zu diesem Thema zu finden. Bei mir verhält es sich fast 100 % identisch wie in deinem Fall. Bin allerdings noch in der Planungsphase und habe WA noch nicht installiert (passiert irgendwann in den nächsten 4 Wochen). Zugriff aufs Adressbuch werde ich auch nicht erteilen. Obwohl ich schon Vorsorge betrieben habe und eine extra Festnetznummer nutzen werde, von der nur eine Handvoll Leute erfahren werden.

Dass mich diese Leute anschreiben müssen, hatte ich schon irgendwo gelesen. Mir war aber nicht klar, wie sie "mich" sehen können, wenn sie mich dann geaddet haben. Also Profilbild ist da, aber kein Name, wenn ich dich richtig verstehe. Das wäre absolut in Ordnung.

Momentan gehe ich davon aus, dass ich nicht diese Wartezeit habe, bis mich jemand als Kontakt sieht, da ja niemand diese Nummer gespeichert hat. Wenn ich sie jemandem gebe, müsste derjenige in der Lage sein, mich sofort darüber anzuschreiben, oder?

Ah ja ... noch ein wichtiger Punkt: Ich kann ja von mir aus nix initiieren. Aber wie ist es dann in einer Gruppe? Reicht es, dass irgendjemand dort einen Chat startet und ich kann dann mit einsteigen oder ist das komplett ausgeschlossen?

Wäre super, wenn du (oder jemand anders) dazu vielleicht noch was schreiben könnte.

Ansonsten halt einfach nochmal DANKE für deine Rückmeldung hier. Hat mir sehr geholfen!

Hallo Biologist!

Danke, dass du so schnell geantwortet hast und ein noch größerer Dank für die Ausführlichkeit!

Okay ... das mit den Gruppen ist dann also offenbar so, dass du, sobald du Mitglied bist, auch selber Chats anfangen kannst. Wichtig ist für mich persönlich nur, dass ich mich in einer Gruppe überhaupt äußern kann, denn nur bei Gruppen sehe ich es ein, dass WA eine große Hilfe ist. (Bisher musste mich immer jemand aus der Gruppe extra per Mail oder SMS kontaktieren, wenn es etwas gab, das ich auch wissen sollte. Da will ich mich nicht weiter stur stellen, denn wie du ja eingangs bemerktest, ist WA so weit verbereitet, dass man kaum verlangen kann, dass alle anderen sich nach einer einzelnen Person richten.)

Es ist übrigens kein Problem, WA mittels einer Festnetznummer zu registrieren. Es wird in so einem Fall keine SMS geschickt, sondern man erhält die Option eines Anrufs, bei dem der Code angesagt wird. Habe ich mehrfach gelesen und hat ein Kollege bestätigt, der es selber schon durchgeführt hat. Nach der Registrierung ist es ja wumpe, was für eine Nummer verwendet wurde. Dann ist WA mit dem Gerät, auf dem es installiert wurde, verbandelt. D.h, hier ist natürlich meine normale SIM mit Handynummer nach wie vor aktiv. Diese Handynummer interessiert WA aber an diesem Punkt nicht mehr.

Aber du ... ich glaube, ich hab was anderes gefunden, was DIE Lösung sein könnte: Der secured Folder für Samsung Geräte (glaube, erst ab Android 7, aber da bin ich noch nicht 100 % sicher). Das was ehemals Knox und es handelt sich um einen extra geschützten Bereich, in dem sowohl Apps installiert, als auch Daten abgelegt werden können, auf die nicht jeder Zugriff haben soll. Vor ein paar Minuten fand ich dazu einen Foreneintrag, in dem jemand schreibt, dass sein im sicheren Ordner installiertes WA die Kontakte nicht mehr findet. Diese musste er erst ebenfalls in den sicheren Ordner kopieren!

Mit anderen Worten: WA im sicheren Ordner plus ein 2. Adressbuch für jene Kontakte, mit denen ich über WA kommunizieren möchte, sollte doch sämtliche Probleme lösen. Zumindest meine. Aber das muss ich erst alles noch testen. Denn ich kann kaum glauben, dass es so einfach sein soll.

Melde mich wieder, sobald ich mehr weiß und es ggf. auch ausprobiert habe.

Dir noch einen schönen Abend!!

Niwa

Guten Morgen! Ich bin's nochmal ...

Habe einen schnellen oberflächlichen Test durchgeführt (die Neugier! ) und kann bestätigen, dass es funktioniert! WA im secured Folder kann komplett separat mit eigenen Kontakten genutzt werden! Es lässt mich einigermaßen fassungslos zurück, weil ich tatsächlich Stunden damit zugebracht habe, herauszufinden, wie ich WA davon abhalte, auf ALLE Kontakte des Telefons zuzugreifen. Von "geht gar nicht" bis zu speziellen Lösungen (XPrivacy) wurde so ziemlich alles genannt. Nur diese absolut simple Lösung nicht. Mit der Suche "secured Folder • Samsung • WhatsApp" oder "sicherer Ordner • Samsung • WhatsApp" kommt natürlich mehr, aber das muss man ja erstmal wissen!

Gut ... es geht wohl nur bei Samsung Handys (andere Marken mögen was eigenes anbieten) und der secured Ordner existiert erst seit Android 7.0. ABER vorher hieß es MyKnox und auch damit kann dasselbe erreicht werden.

Ich gehe davon aus, dass die Nutzung von WA in diesem abgeschotteten Bereich nicht ganz so komfortabel ist wie in der typischen App-Umgebung, aber für mich ist es dennoch perfekt. Mir persönlich geht es in keinster Weise darum, jeden Tag irgendwelche vermeintlichen Neuigkeiten aller möglichen Personen zu lesen, sondern darum, wichtige Informationen von 2 - 3 Gruppen zu erhalten. Und das ist auf diesem Weg definitiv machbar!

Sobald ich das richtig nutze und über etwas mehr Erfahrung verfüge, werde ich noch mal darüber berichten. Ansonsten hoffe ich, dass bereits die o. a. Infos für die/den ein oder andere(n) von Nutzen sind.

Hallo Biologist,

da komm ich ja grad noch rechtzeitig.

Habe nämlich das Wochenende genutzt, um einen ausführlicheren Test zu machen und gebe nun mein abschließendes, versprochenes Feedback ab. Bitte bedenkt, dass meine Beschreibung nur für Besitzer von Samsung Smartphones funktioniert. Am besten ab Betriebssystem Android 7.0, da nicht bekannt ist, wie lange es den Dienst My KNOX (für ältere Systeme) noch gibt. Für andere Marken gibt es aber möglicherweise andere Lösungen. Ich habe hier und da was gelesen.

MEIN Wunsch

• Über WhatsApp soll nur mit ausgewählten Kontakten (bzw. Gruppen) kommuniziert werden
• Zugriff auf das komplette Adressbuch des Telefons soll verhindert werden

MEINE Vorbereitung

• Download der apk-Datei direkt von der WhatsApp Website (www.whatsapp.com/android/ • optional – man kann natürlich auch den Download aus dem Play Store nutzen: play.google.com/store/apps/details?id=com.whatsapp)
• Setup von My KNOX (Dienst soll offenbar in Kürze abgeschaltet und durch den Secure Folder ersetzt werden) bzw. Secure Folder. (Falls die entsprechende App nicht vorinstalliert ist, kann man sie im Play Store downloaden: play.google.com/store/apps/details?id=com.sec.enterprise.knox.express oder play.google.com/store/apps/details?id=com.samsung.knox.securefolder)
• Festnetz-Telefonnummer, die (noch) niemandem bekannt ist, als zu registrierende WA-Nummer festgelegt (optional – natürlich kann die eigene Mobilrufnummer verwendet werden)

Der Test

… fand bei mir auf einem älteren Gerät mit Android 6.0.1 und My KNOX statt.

• Die apk-Datei in der herkömmlichen App-Umgebung installiert und mit meiner Bürorufnummer registriert. Zugriff auf die Kontakte sowie auf Medien verboten. (Anmerkung: Es müsste eigentlich möglich sein, den Download aus dem Play Store direkt aus der My KNOX Umgebung heraus zu machen, da eine Knox-Version des Stores vorhanden ist. Hab ich aber nicht ausprobiert.)
• Im Adressbuch von My KNOX wurde ein Kontakt nur mit jener Bürorufnummer angelegt (Testbeispiel: Niwa 0125 588558) (Anmerkung: Es gibt einen Punkt im KNOX, der besagt, dass Kontakte gemeinsam verwendet werden können. Das sollte man natürlich nicht aktivieren, weil … )
• Die App „Whatsapp“ in den My KNOX Bereich kopiert, was zur Folge hat, dass dort eine zweite Instanz erscheint, die noch jungfräulich ist. (Anmerkung: Jetzt könnte der Account sowie die Installation für die ursprüngliche Version im „öffentlichen“ App-Bereich gelöscht werden.)
• Die vorgesehene Festnetznummer wurde registriert (Beispiel: Awin 041 335533) und dieser Account hat Zugriff auf Kontakte und Medien. (Hinweis: Es ist gar kein Problem, eine Festnetznummer zu registrieren. Man gibt diese an und das System sagt einem nach kurzer Zeit, dass keine SMS geschickt werden kann. Nun erhält man als Auswahl „Mich anrufen“. Das funktioniert tadellos. Der benötigte Code wird mehrmals angesagt und man kann ihn dann in die entsprechenden Felder eintippen.)
• Aufgrund des Adressbucheintrags wird Niwa als vorhandener WA-Kontakt identifiziert und Awin ist nun in der Lage, ihr eine Nachricht zu schreiben, auf die diese auch sofort antworten kann. Niwa sieht dabei aber keinen Namen, sondern nur eine Rufnummer (+49 41 335533) als Absender. Das gilt auch bei einem Gruppenchat! Hier kann Niwa teilnehmen, sobald sie zu einer Gruppe hinzugefügt wurde.
• Für Niwa wurde das Verbot des Medienzugriffs zurückgenommen, da hin und wieder vielleicht doch mal ein Bild geschickt oder aber ein Profilbild eingesetzt werden soll.

Die Erkenntnisse

• Es ist kein Problem, WhatsApp mit separatem Adressbuch zu führen. Der Zugriff auf die Kontakte braucht in diesem Fall (also WA-Installation in einem besonders geschützten Bereich) natürlich auch nicht unterbunden werden.
• Selbst bei Verbot des Adressbuchzugriffs ist WA nicht unbrauchbar, sondern lediglich durch das Fehlen des Absendernamens ein wenig unkomfortabler. Und mir fiel auf, dass ankommende Bilder verschwommen sind, solange man sie nicht runtergeladen hat.
• Solange man kein Profilbild verwendet, wird das aus dem Adressbuch des Nachrichtenempfängers angezeigt (so dort eines vorhanden ist).
• Auch bei WA-Nachrichten für den Secure Account bekommt man eine sofortige Benachrichtigung (solange dieser aktiv ist (man kann eine Zeit angeben, wann ein automatischer Logout stattfindet), so dass im Prinzip fast keine Einbuße der Bedienungskomfortabilität zu verzeichnen ist. Diese wäre auch nur darin zu sehen, dass man sich im Secure Folder (My KNOX) kurz autorisieren muss.
• Niwa ist glücklich und dankt allen, die dazu beigetragen haben, dass die Problemlösung letztlich möglich war.

Hoffe, ich habe nix Wesentliches vergessen. Es mag sein, dass ich hier und da zu umständlich war oder man es einfach anders machen könnte. Nur … so wie ich es gemacht habe, kann ich sagen, dass es auf jeden Fall funktioniert.

Viiiiiiiiiiiiiel Erfolg beim Ausprobieren!

Niwa

Hallo und vielen Dank Niwa,

hier einen ganz unkonventionellen Weg zu beschreiben, mit dem das Problem des WA Vollzugriffs und Uploads aller Kontakte zumindest bei Samsung Smartphones gelöst werden kann.
Ich schiebe das gleiche Problem schon ca. ein Jahr vor mir her, nach dem ich von der Installation von XPrivacy Abstand genpmmen habe, nach dem selbst der Entwickler (Marcel) eindeutig davon abrät, das Programm unter neueren Versionen als Android 6 einzusetzen.

Da ich eine Motorola X-Play mit 7.1.1 benutze und Secure folder da leider nicht kompatibel ist, wäre nun meine Frage an alle, ob jemand schon ein Äuquivalent zu Secure Folder gefunden hat, dass sich auch auf Geräten installieren lässt, die nicht von Samsung sind (z.B. ob Folder lock dafür zu gebrauchen ist) ?

Da ich im Moment zeitlich sehr eingeschränkt bin, wäre ich wäre für jeden Hinweis dankbar.

Beste Grüße,

MCM

Hallo MCM,

ich fürchte, ich kann dir nicht wirklich helfen. Zwar gibt es Apps (z. B. App Cloner, Parallel Space), die einen zweiten Account einer Anwendung ermöglichen. Allerdings bezweifle ich, dass die ein separates Adressbuch verwalten können und WA den Zugriff auf das zentrale "verbieten". Und genau das möchtest du ja.

Habe es aber nie ausprobiert. Vielleicht kann da jemand anders mit Erfahrung noch etwas mehr zu schreiben.

Ansonsten möchte ich an dieser Stelle noch anmerken, dass die MyKNOX-App für Systeme unter Android 7.0 seit Mitte Dezember nicht mehr erhältlich ist.

Würde mich wundern, wenn das mit AppCloner möglich wäre. Zwar kann man da anscheinend mit der Pro-Version die Permissions der geklonten App stutzen, aber so wie ich das verstehe wird da kein extra Bereich aufgebaut in der dann ein separates Kontakteverzeichnis liegen könnte.

Parallel Space habe ich nicht ausprobiert, mich haben da immer die Meldungen dass es angeblich so werbeverseucht und stromhungrig ist abgeschreckt.

Folder Lock kannte ich bisher gar nicht. Die Playstore Beschreibung hört sich für mich aber eher danach an, als sollte das hauptsächlich vor Blicken neugieriger Fon-Ausleiher schützen und eher nicht so als würde es den Datenhunger von installierten Apps begrenzen.

In den XDA Foren bin ich mal über ein Projekt gestolpert, das sich mMn danach anhört als würde es vielleicht Richtung Samsungs Secure Folder gehen. Nennt sich 'Island'.
Ich möchte allerdings betonen, dass ich auch dieses weder selbst ausprobiert noch mich genauer mit den Details beschäftigt habe. Auch ist es soweit ich weiß immer noch im Beta-Stadium.

Hallo Niwa,

danke Dir für die Rückmeldung.

Befürchte auch, dass das mit der Verwaltung eines separaten Adressbuchs unter App Cloner oder Parallel Space eher nicht funktionieren wird, werde das aber mit Parallel Space mal probieren, sobald ich etwas Zeit habe.

Ein anderer simpler Ansatz könnte es vielleicht aber auch sein, eine der Apps wie "Private Kontakte" oder "private contacts" zu verwenden, die behaupten darin ausgelagerte Kontakte dem What's app Zugriff entziehen zu können, so dass man den WA Zugriff zumindest insoweit beschränken könnte, dass man - je nach dem ob man ein Firmengerät oder sein eigenes Smartphone verwendet - die business-Kontakte oder die privaten Kontakte in ein solches privates Telefonbuch auslagern könnte. Soweit ich das kurz den Bewertungen entnehmen konnte, könnten die Nachteile dabei dann allerdings in mangelnden Export- und Zugriffsfunktionen liegen.

Hallo,

ja, was Folder Lock und die vielen ähnlichen Programme angeht, hast Du Recht. Hintergrund ist dort lediglich der Schutz der Privatsphäre, wozu regelmäßig nur Dateien oder Ordner verschlüsselt und mit einem Passwortschutz versehen werden, ohne dass ein Bereich wie in Samsungs Secure Folder geschaffen wird.
Island werde ich mir mal anschauen. Danke für den Hinweis.

Man kann bei Android (über aller Hersteller hinweg) mehrere Adressbücher anlegen. Diese können in Googlekonten sein, lokal auf dem Handy, in Exchange-Konten, in WebDAV-Konten oder speziellen Konten der Handy-Hersteller.

Man kann von jeder Art der Speicherung auch mehrere Konten anlegen. Beispielsweise zwei Google-Konten, wobei in einem private Adressen und im anderen geschäftliche Adressen gespeichert werden.

Das Berechtigungssystem von Android erlaubt aber nur die Zugriffe auf die Kontakte zu gewähren oder zu entziehen. Davon sind dann alle Konten betroffen, die man angelegt hat. Eine Begrenzung des Zugriffs auf einzelne Konten ist in Android nicht vorgesehen. Auch eine Begrenzung des Zugriffs auf bestimmte Gruppen innerhalb eines Konto sieht Android nicht vor.

Damit erhält WhatsApp immer Zugriff auf alle Telefonnummern. Nicht nur das, sondern auf alle Daten, die man in den Adressbüchern gespeichert hat. Also auch Adressen, Beziehungen, Berufsbezeichung, Notizen. WhatsApp sagt jedoch, sie würden nur Name, Bild und Telefonnummern verwenden.

Knox ist ein System, das Samsung in ihre Androiden integriert hat. Dadurch sollen zum Beispiel private und geschäftliche Daten sicher voneinander getrennt werden. Daher ist Knox wahrscheinlich eine Möglichkeit, für WhatsApp ein eigenes Adressbuch mit den notwendigsten Daten zu führen, ohne die Daten des anderen Adressbuches für WhatsApp sichtbar zu machen. Ich selbst habe kein Samsung-Handy und kann das daher nicht überprüfen.

XPrivacy wäre eine Möglichkeit, die jedoch Root voraussetzt und auch noch von der Android-Version abhängig ist. Außerdem können mit Root andere Probleme auftreten. Die Querelen um XPrivacy sind auch nicht gerade vertrauenserweckend, denn wie sehr kann man deren Entwickler trauen, insbesondere, nachdem sich der Hauptentwickler zumindest teilweise zurückgezogen hatte und andere seine Position eingenommen haben.

Lösungen wie Secure Folder sind keine Lösung. Man muss zwar ein Passwort eingeben, wenn man auf Ordner oder Apps zugreifen will, das Berechtigungssystem von Android für die Apps wird dadurch jedoch nicht beeinflusst.

— geändert am 22.01.2018, 14:02:40

Hallo,

ich hab WhatsApp im "Sicheren Ordner" laufen. WhatsApp hat dort auch nur Zugriff auf die Kontakte im "Sicheren Ordner", wo ich nur Kontakte speichere, von denen ich weiß, dass sie bei WhatsApp sind. An Kontake außerhalb kommt WhatsApp nicht ran.

Was komisch ist und mich ein bisschen am "Secure" zweifeln lässt, ist die Tatsache, dass Kontake aus dem "Sicheren Ordner" im Adressbuch meiner VW FSE angezeigt werden. Es werden also neben den normalen Kontakten auch die Kontakte aus dem "Sicheren Ordner" mit der FSE syncronisiert. Für mein Verständis sollte das aber so nicht sein. Ist definitiv nicht "Secure".

Elise

— geändert am 22.01.2018, 14:09:44

Exakt so mach ich es auch, Elise! Funktioniert bestens.

Dann gibt es also für die Samsung-Anwender eine Lösung, mit der man WhatsApp halbwegs datenschutzkonform nutzen kann.

Aber was machen die Anwender, die kein Samsung-Gerät haben? Gehen die jetzt sofort in die Geschäfte und kaufen sich Samsung-Geräte?

Macht Euch bloß keinen schlanken Fuß, nur weil eine Lösung für Euch darstellt. Vielmehr ist es eine Selbstberuhigung.

Jeder, der sich halbwegs mit dem Thema befasst, sucht nach einer Gegenlösung, die aber immer eine Bekämfung von Symptomen ist und das Übel niemals an der Wurzel packen kann. Grund dafür ist die große Verbreitung von WhatsApp.

Würde aber jeder, der eine Gegenlösung sucht, umsteigen, wäre die kritische Masse viel schneller erreicht, dass es WhatsApp weh tut. Und dann werden sie mit Sicherheit schnell reagieren.

Angenommen, morgen entscheidet ein Gericht, WhatsApp darf seinen Dienst in der EU ab sofort nicht mehr anbieten, solange die AGB-Klauseln von dem Nutzern unmögliches und rechtlich unerlaubtes verlangen. Wie würdet ihr reagieren? Per VPN dem System vorgaukeln, ihr würdet Euch in Namibia aufhalten?

— geändert am 22.01.2018, 14:17:54

Hallo,

in der Familie und bei einigen Freunden haben wir schon lange Threema im Einsatz. Bei allen die ich nicht "bekehren" kann nutze ich WA im "Sicheren Ordner". Hab mich ewig dagegen gesträubt, aber die mehrzahl nutzt eben nur WA. Nun zumindest gehts für mich "halbwegs datenschutzkonform".

Elise

Laut Statista hatte Samsung bei Smartphones im Q3/2017 einen Marktanteil von 22,3 %.

Was machen die anderen 77,7 %?

Ich sage ja, nicht als Samsung-Nutzer sich einen schlanken Fuß machen! Es ist nur eine Bekämpfung von Symptonen.

Aries, es ist nicht so, dass ich deine Einwände nicht verstehe. Nur - um es mal ganz krass auszudrücken - dieses ist ein Thema, wo ich ziemlich egoistisch zu Werke gegangen bin. Datenschutzrechtlich hat es mich nur insoweit interessiert, als dass mir daran gelegen war, WA nicht den Zugriff auf mein zentrales Adressbuch zu geben. Wichtiger war mir allerdings, dass nicht jeder, der meine Handynummer hat, mich über WA anschreiben kann. Was andere machen oder tun, ist mir schlichtweg egal.

Ich finde dieses heutzutage übliche Getue, irgendwelche völlig unnötigen und irrelevanten Messages in der Gegend rumzuschicken, mehr als ätzend. Wahrscheinlich ein Generationenproblem. Es gibt nur 2 Gruppen, von denen ich sicher war, dass tatsächlich überwiegend Nachrichten von Bedeutung versandt werden, denen ich gerne beitreten wollte. Darüber, dass es auch per Mail möglich wäre, sich mitzuteilen, kann man sich natürlich streiten. Die anderen Gruppenmitglieder tauschen sich halt über WA aus und mussten mich immer separat über Entscheidungen informieren.

Andere Leute wissen gar nicht, dass ich über einen WA-Account verfüge, weil ich ja hier eine extra Nummer verwende, die nur wenigen Personen mitgeteilt wurde.

Da ich keine Präferenz in Sachen Messenger hege, sondern diese, mehr oder weniger grundsätzlich alle wegen o. a. Grund ablehne, wirst du vielleicht verstehen, dass ich keine Energie in sinnlose Diskussionen stecken möchte.

Ich hatte einfach Glück, dass ich ein Samsung Handy habe und es damit so funktioniert.

Das mag jetzt alles ziemlich harsch rüberkommen. Ich kann dir aber versichern, dass ich dich in keinster Art und Weise angreifen wollte/will. Ich weiß, wie sehr dir das Thema am Herzen liegt und schätze durchaus deinen unermüdlichen Einsatz dafür. Mir war aber jetzt daran gelegen, klarzustellen, dass es bei MIR aufgrund fehlender Relevanz, vergebliche Liebesmüh ist, immer wieder auf die Sicherheitsmängel bei WA hinzuweisen.

@Niwa:
Deine egoitische Herangehensweise impliziert, dass Du WhatsApp daten vorenthalten möchtest, die sie nicht angehen. Das ist gelebter Datenschutz, nicht nur Dich, sondern auch Dritte betreffend! Und darum geht es mir.

Meine Rechte werden von den Nutzer von WhatsApp auf breiter Front verletzt. Ich habe meine Telefonnummern nicht in Telefonbücher eintragen lassen, um mich vor Werbeanrufen zu schützen. Jetzt bekommt jedoch Facebook meine Telefonnummer und Facebook tritt als Adresshändler auf.

Meine egoistische Einstellung wird von WhatsApp bewusst und von den Nutzern unbewusst oder aufgrund "mir-doch-egal"-Einstellung mit Füßen getreten.

Das hier ist ein öffentliches Forum und deine Lösung für einen Teil der User ist keine Lösung für die Mehrheit.

Um die Sicherheitsmängel von WhatsApp geht mir gar nicht so sehr. Wäre dem so, dürfte ich keine E-Mail mehr verwednen. Es geht nur um den Datenhandel und den unbekümmerten Umgang der Allgemeinheit damit.

"Mir doch egal" ist keine Lösung! Das wird spätestens dann jedem klar, wenn der Datenschutz abgeschafft ist, weil ihn ja doch niemand beachtet.

Aries

Jeder, der sich halbwegs mit dem Thema befasst, sucht nach einer Gegenlösung, die aber immer eine Bekämfung von Symptomen ist und das Übel niemals an der Wurzel packen kann. Grund dafür ist die große Verbreitung von WhatsApp.

Sehe ich nicht so.
Ich finde dass Mittel wie Sicherer Ordner (oder auch zB XPrivacy) die es dem Benutzer ermöglichen stärker zu selektieren welche App auf welche Daten Zugriff erhalten, das Problem grundsätzlich durchaus an der Wurzel packen. mMn sogar noch ein bisschen mehr als die simple Deinstallation von WA. Denn es ist ja nicht so, dass WA die einzige datenschutzrechtlich bedenkliche Messenger-App (geschweige App allgemein) ist. Und selbst bei Apps die momentan unter Datenschutzaspekten ok sind, kann man nicht unbedingt sicher wissen, dass das auch in Zukunft so bleiben wird.

Elise Petite

Was komisch ist und mich ein bisschen am "Secure" zweifeln lässt, ist die Tatsache, dass Kontake aus dem "Sicheren Ordner" im Adressbuch meiner VW FSE angezeigt werden. Es werden also neben den normalen Kontakten auch die Kontakte aus dem "Sicheren Ordner" mit der FSE syncronisiert. Für mein Verständis sollte das aber so nicht sein. Ist definitiv nicht "Secure".

Da bin ich geneigt zuzustimmen. Ich würde das auch eher NICHT erwarten bzw. erwarten dass ich diesbezüglich selbst Einstellungen treffen kann (mit dem Default auf "nicht synchronisieren").

— geändert am 22.01.2018, 21:39:20

Nennt mir eine App außerhalb des Facebook-Konzern, für deren Nutzung vom Anwender verlangt wird, Einverständniserklärungen im Namen aller seiner Kontakte abzugeben!

Wer solchen Apps durch technische Möglichkeiten, die Rechte einschränken will, die man vertraglich durch Akzeptanz der AGB eingegangen ist, kuriert Symptome. Mehr nicht! Wer das Übel an der Wurzel angehen will, lässt den Konzern spüren, was er von den AGB hält. Einen Aries und einen C. F. juckt Facebook nicht. AndroidPit-Mitglieder, die als Multiplikatoren wirken, hätten schon eine kleine Wirkung und würden vielleich einen Schnellball-Effekt auslösen können, der Facebook richtig weh tun würde.

Ich persönlich habe tatsächlich noch mehr Vorkehrungen getroffen, die ich hier niedergeschrieben habe.

Als angenehmen Nebeneffekt sinkt der Datenverbrauch und die Flupdizität der Geräte steigt. Ebenso würden solche Threads nicht mehr vorkommen, wenn man sich über Werbung und ihre Auswirkungen in der modernen Technik bewusst wird.

— geändert am 22.01.2018, 22:28:40

Sinine

Elise Petite

Was komisch ist und mich ein bisschen am "Secure" zweifeln lässt, ist die Tatsache, dass Kontake aus dem "Sicheren Ordner" im Adressbuch meiner VW FSE angezeigt werden. Es werden also neben den normalen Kontakten auch die Kontakte aus dem "Sicheren Ordner" mit der FSE syncronisiert. Für mein Verständis sollte das aber so nicht sein. Ist definitiv nicht "Secure".

Da bin ich geneigt zuzustimmen. Ich würde das auch eher NICHT erwarten bzw. erwarten dass ich diesbezüglich selbst Einstellungen treffen kann (mit dem Default auf "nicht synchronisieren").

Da bin ich noch am testen warum dass so ist. An Möglichkeiten da was einzustellen hab ich bisher nichts gefunden. Weder in der FSE noch beim A3 (2017). Wenn ich das [1] richtig verstehe ...

Zit: "Wichtig: Die Funktion „Sicherer Ordner“ ist ein separater und sicherer Speicherort. Es ist nicht möglich Daten aus dem sicheren Ordner auf andere Geräte über nicht genehmigte Freigabemethoden wie z.B. Wi-Fi Direct oder USB zu übertragen ..."

... ist das Verhalten mit der ungefrageten Syncronisation ein Sicherheitsleck. Sensible Daten im "Sicheren Ordner"? Na ich weiß nicht ...

[1] www.samsung.com/de/support/skp/faq/1126479

Elise, es gibt irgendwo eine Option, die Daten aus dem zentralen Adressbuch in den Secure Folder zu übernehmen. Kann dir nur momentan nicht sagen, wo das genau war, weil ich das Handy nicht bei mir hab.

Elise Petite

Da bin ich noch am testen warum dass so ist. An Möglichkeiten da was einzustellen hab ich bisher nichts gefunden. Weder in der FSE noch beim A3 (2017). Wenn ich das [1] richtig verstehe ...

Zit: "Wichtig: Die Funktion „Sicherer Ordner“ ist ein separater und sicherer Speicherort. Es ist nicht möglich Daten aus dem sicheren Ordner auf andere Geräte über nicht genehmigte Freigabemethoden wie z.B. Wi-Fi Direct oder USB zu übertragen ..."

... ist das Verhalten mit der ungefrageten Syncronisation ein Sicherheitsleck. Sensible Daten im "Sicheren Ordner"? Na ich weiß nicht ...

[1] www.samsung.com/de/support/skp/faq/1126479

Diese Beschreibung von Samsung hätte mich noch mehr in der (anscheinend leider unzutreffenden) Annahme bestärkt, dass im Sicheren Ordner gespeicherte Daten nicht mit anderen Geräten geteilt geteilt werden, also auch nicht mit zB Freisprechanlagen synchronisiert werden.
Hm.
Sehr bedauerlich, dass das anscheinend wohl nicht so ist.

Ob es sich dabei um ein unbeabsichtigtes Datenleck handelt, sprich einen Fehler in der Programmierung oder der zugrundeliegenden "Konstruktion"
oder
ob es am Nutzerverhalten liegt, sprich ob Du vielleicht doch irgendwo die Erlaubnis zur Synchro gegeben hast (ich hoffe Du nimmst mir diese Spekulationen nicht übel, das ist von mir jetzt eher eine Art Brainstorming was überhaupt möglich sein könnte. (und selbst wenn wäre es ja trotzdem eine gewisse Fehlkonstruktion des Sicheren Ordners, wenn dessen Sicherheitsschranken so übermäßig einfach zu deaktivieren wären, dass man sich nicht einmal daran erinnert))
oder
ob das von Samsung ganz bewusst so designt wurde
ist natürlich etwas schwierig zu sagen.

Vorstellen könnte ich mir letzteres, also dass die automatische Synchronisation zur Freisprechanlage auch der Kontaktdaten im Sicheren Ordner genau so gewollt ist, durchaus.
Es würde mich nicht übermäßig überraschen, wenn Samsung das "genehmigt" in "nicht genehmigte Freigabemethoden" so versteht, dass es auf die Genehmigung durch Samsung ankommt und nicht etwa auf die des Benutzers. Und das Auto-Freisprechanlagen von Samsung eben vorab als "genehmigt" klassifiziert worden sind.

Aries

Nennt mir eine App außerhalb des Facebook-Konzern, für deren Nutzung vom Anwender verlangt wird, Einverständniserklärungen im Namen aller seiner Kontakte abzugeben!

Wer solchen Apps durch technische Möglichkeiten, die Rechte einschränken will, die man vertraglich durch Akzeptanz der AGB eingegangen ist, kuriert Symptome. Mehr nicht!

Stört dich denn das tatsächliche Datenabgreifen und -Sammeln durch WA an sich oder hauptsäclich dass WA via seiner AGB versucht etwaige negative rechtliche Konsequenzen von sich fernzuhalten und dem Nutzer aufzubürden?

Was das Letztere angeht: Das ist zwar ziemlich frech von WA, aber ich bin mir nicht sicher, ob das letztendlich überhaupt wirkliche Relevanz hat. Denn nicht alles was in AGB hineingeschrieben wird, ist auch tatsächlich rechtlich wirksam, insbesondere nicht wenn es sich auf der Gegenseite um Verbraucher handelt.

Sinine

Stört dich denn das tatsächliche Datenabgreifen und -Sammeln durch WA an sich oder hauptsäclich dass WA via seiner AGB versucht etwaige negative rechtliche Konsequenzen von sich fernzuhalten und dem Nutzer aufzubürden?

Weder noch! Wenn Du wirklich verstanden hättest, würdest diese Frage nicht stellen.

Es stört mich, dass mein verfassungsmässiges Grundrecht, die informationelle Selbstbestimmung unterwandert wird!

Ich erlaube extra nicht, dass meine Telefonnummer in elektronische Verzeichnisse aufgenommen und von meiner Telefongesellschaft zu Werbezwecke vermarktet werden darf, indem ich die entsprechenden Passagen im Vertrag nicht angekreuzt habe.

Jetzt wird diese Erlaubnis aber von Leuten erteilt, die dazu gar nicht befugt sind und ich habe gar keine Kontrolle darüber, was Facebook mit meinen Daten anstellt. Noch schlimmer, es gibt Leute, die wissen noch nicht einmal, dass ihre Nummern reihenweise an Facebook übermittelt werden.

Heute ist es "nur" die Telefonnummer und ich bekomme irgendwann Werbeanrufe, vor denen ich mich schützen wollte. Aber morgen sind es wohlmöglich alle Daten, mit denen ich in den Telefonbüchern stehe. In Summe mehr, als die Infos in den einzelnen Telefonbüchern und mehr als ich selbst individuell an andere Unternehmen bereit bin, preiszugeben:
- Familienname
- Vorname
- Geburtsname
- Spitzname
- Privatadresse
- Nebenwohnsitz
- Arbeitgeber
- Adresse des Arbeitsplatzes
- Position im Unternehmen
- Geburtstag
- Jahrestage
- Verwandtschaftsverhältnisse
- alle Telefonnummern
- Notizen, die alles mögliche umfassen können

Es stört mich weiter, dass die Anwender von WhatsApp in der breiten Masse das nicht sehen oder, wenn man es ihnen sagt, es ignorieren. Mit anderen Worten, sie nicht nur mit ihren eigenen Daten schluderig umgehen, sondern auch noch mit den Daten anderer.

Was das Letztere angeht: Das ist zwar ziemlich frech von WA, aber ich bin mir nicht sicher, ob das letztendlich überhaupt wirkliche Relevanz hat. Denn nicht alles was in AGB hineingeschrieben wird, ist auch tatsächlich rechtlich wirksam, insbesondere nicht wenn es sich auf der Gegenseite um Verbraucher handelt.

Was in den AGB steht, wird zunächst gemacht, ganz egal, ob es zulässig ist oder nicht. Die Unzulässigkeit muss zunächst von einem Gericht festgestellt werden. Verfahren dazu laufen und Facebook ist aktuell vorübergehend die Verwendung der so erhobenen Daten verboten.

WhatsApp ist hingegen die Weitergabe nicht verboten, weil WhatsApp hier gar nicht rechtlich einfach fassbar ist.

Sollte entschieden werden, dass WhatsApp sehr wohl rechtlich fassbar ist oder die Passage unzulässig ist, sind fünf bis zehn Jahre vergangen. Bis dahin sind seitens Facebook Fakten geschaffen worden.

Diese Fakten werden uns allen auf die Füße fallen! Denn Gesetze sind in einer Demokratie ein Spiegel der Ansicht der Bevölkerung und hinken zeitlich hinterher. Deshalb gib es Paragraphen, über die wir den Kopf schütteln und Rechtslücken in anderen Bereichen.

Aus diesem Grund sage ich, wir könnten heute gegenüber WhatsApp und Facebook unsere Meinung zum Ausdruck bringen, wenn uns die AGB-Passage nicht passt, indem wir den Account löschen. Ein Grund wird abgefragt. Tatsächlich geben wir aber - bewusst oder unbewusst - zu erkennen, dass Unterwanderung der Informationellen Selbstbestimmung gar nicht so schlimm ist und dieses Grundrecht abgeschafft werden kann.

Ein anderer Punkt ist, dass bei uns Vertragsfreiheit herrscht. Das bedeutet, egal, ob ein Passus rechtlich OK ist oder nicht, hat ihn jeder Nutzer akzeptiert und muss daher auch die Konsequenzen daraus tragen. Das hat der Prozess in Bad Hersfeld gezeigt. Dabei ging es eigentlich um einen Sorgerechtsstreit und nur "nebenbei" wurde der Mutter ihr Versäumnis zum Verhängnis.

Grundsätzlich kann jeder WhatsApp-Nutzer von betroffenen abgemahnt und im Wiederholungsfall bestraft werden. Die Frage ist nur, wer verklagt schon wegen soetwas und wie sollen die Beweise gesichert werden? Und das ist letztlich das Perfide von WhatsApp und Facebook. Glaubt nur nicht, denen ist das nicht bewusst! Die haben viele teuer bezahlte, gut informiere Anwälte in der ganzen Welt.

— geändert am 23.01.2018, 23:37:33

Niwa

Elise, es gibt irgendwo eine Option, die Daten aus dem zentralen Adressbuch in den Secure Folder zu übernehmen. Kann dir nur momentan nicht sagen, wo das genau war, weil ich das Handy nicht bei mir hab.

Na dass will ich ja gerade nicht. Da will ich auch keine Option dafür. Sonst wäre die Trennung für die WA Kontakte und der Betrieb von WA im "Sicheren Ordner" sinnlos.

Sinine

Elise Petite

Da bin ich noch am testen warum dass so ist. An Möglichkeiten da was einzustellen hab ich bisher nichts gefunden. Weder in der FSE noch beim A3 (2017). Wenn ich das [1] richtig verstehe ...

Zit: "Wichtig: Die Funktion „Sicherer Ordner“ ist ein separater und sicherer Speicherort. Es ist nicht möglich Daten aus dem sicheren Ordner auf andere Geräte über nicht genehmigte Freigabemethoden wie z.B. Wi-Fi Direct oder USB zu übertragen ..."

... ist das Verhalten mit der ungefrageten Syncronisation ein Sicherheitsleck. Sensible Daten im "Sicheren Ordner"? Na ich weiß nicht ...

[1] www.samsung.com/de/support/skp/faq/1126479

Diese Beschreibung von Samsung hätte mich noch mehr in der (anscheinend leider unzutreffenden) Annahme bestärkt, dass im Sicheren Ordner gespeicherte Daten nicht mit anderen Geräten geteilt geteilt werden, also auch nicht mit zB Freisprechanlagen synchronisiert werden.
Hm.
Sehr bedauerlich, dass das anscheinend wohl nicht so ist.

Ob es sich dabei um ein unbeabsichtigtes Datenleck handelt, sprich einen Fehler in der Programmierung oder der zugrundeliegenden "Konstruktion"
oder
ob es am Nutzerverhalten liegt, sprich ob Du vielleicht doch irgendwo die Erlaubnis zur Synchro gegeben hast (ich hoffe Du nimmst mir diese Spekulationen nicht übel, das ist von mir jetzt eher eine Art Brainstorming was überhaupt möglich sein könnte. (und selbst wenn wäre es ja trotzdem eine gewisse Fehlkonstruktion des Sicheren Ordners, wenn dessen Sicherheitsschranken so übermäßig einfach zu deaktivieren wären, dass man sich nicht einmal daran erinnert))
oder
ob das von Samsung ganz bewusst so designt wurde
ist natürlich etwas schwierig zu sagen.

Vorstellen könnte ich mir letzteres, also dass die automatische Synchronisation zur Freisprechanlage auch der Kontaktdaten im Sicheren Ordner genau so gewollt ist, durchaus.
Es würde mich nicht übermäßig überraschen, wenn Samsung das "genehmigt" in "nicht genehmigte Freigabemethoden" so versteht, dass es auf die Genehmigung durch Samsung ankommt und nicht etwa auf die des Benutzers. Und das Auto-Freisprechanlagen von Samsung eben vorab als "genehmigt" klassifiziert worden sind.

Hab mit dem Samsung Support gechatet ... Das Verhalten ist so nicht richtig. Die Kompetenz des Chatpartners kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich soll mal mit anderen Gegenstellen, sprich FSE testen. Naja, geh ich halt den Fuhrpark mal durch ...

Hab bei mir nix zum Einstellen/Freigeben der Syncronisation zwischen den Adressbüchern gefunden.

Elise Petite

Ich soll mal mit anderen Gegenstellen, sprich FSE testen. Naja, geh ich halt den Fuhrpark mal durch ...

Ein blöder Vorschlag und völlig ohne Sinn.

Du hast festgestellt, dass auch Kontakte aus dem sicheren Bereich an die FSE übermittelt werden. Dazu ist eine Freigabe durch das Handy erforderlich und nicht durch die FSE.

Samsung wird mit „nicht genehmigte Freigabemethoden“ zitiert. Das heißt, man kann Genehmigungen (Freigaben) erteilen.

Samsung soll dir sagen, wo du die Freigabe erteilt hast und wie das umgestellt werden kann.

— geändert am 24.01.2018, 08:46:59

Ich hab da was gefunden:

Ausprobiert hab ich allerdings nix und werde ich auch nicht. Meine, mich zu erinnern, dass ich gefragt wurde, ob meine Kontakte importiert werden sollen, als ich den Secure Folder anlegte.

Aries

Elise Petite

Ich soll mal mit anderen Gegenstellen, sprich FSE testen. Naja, geh ich halt den Fuhrpark mal durch ...

Ein blöder Vorschlag und völlig ohne Sinn.

Du hast festgestellt, dass auch Kontakte aus dem sicheren Bereich an die FSE übermittelt werden. Dazu ist eine Freigabe durch das Handy erforderlich und nicht durch die FSE.

Samsung wird mit „nicht genehmigte Freigabemethoden“ zitiert. Das heißt, man kann Genehmigungen (Freigaben) erteilen.

Samsung soll dir sagen, wo du die Freigabe erteilt hast und wie das umgestellt werden kann.

Mit einer anderen FSE werd ich das trotzdem mal testen. Um sicher zu gehen. Bin gespannt ...

Niwa

Ich hab da was gefunden:

![image][1]

Ausprobiert hab ich allerdings nix und werde ich auch nicht. Meine, mich zu erinnern, dass ich gefragt wurde, ob meine Kontakte importiert werden sollen, als ich den Secure Folder anlegte.

[1]: https://fscl01.fonpit.de/userfiles/7536424/image/forum/sshk-1516781212031.jpg

Danke, aber da hat meiner Meinung nach alles seine Richtigkeit. Es ist bei den Kontakten im "Sicheren Ordener" nur die Sync. mit WA aktiv. Die werd ich zum testen mal abstellen und mit der FSE probieren.

PS: Ich hab ja das Problem das die Kontakte aus dem "Sicheren Ordner" nach draußen kommen und nicht umgekehrt. Da ist dann mit "Secure" nicht mehr weit her. Wenn die FSE die Kontakte abgreifen kann, ich nehme an über das Bluetooth PBA bzw. PBAP Profil, wer dann noch? Ich hab jetzt nicht sooo das Problem damit. Mir ging es ja nur drum WA meine Kontakte vorzuenthalten bzw. die "datenschutzrechtliche" Nutzung von WA - das scheint ja zu funktionieren. Aber angenommen jemand hat wirklich sensible Daten im "Sicheren Ordner" ...

Das ist dir unbenommen, wird dich aber nicht weiterbringen.

Werden vielleicht gar keine Kontakte aus dem sicheren Bereich in der FSE angezeigt und du glaubst das nur, weil die Kontakte in beiden Bereichen gespeichert sind, was dir entgangen ist?

Oder gibt es eine Option, über die man umstellen kann, ob auf Kontakte aus dem sicheren Bereich per Bluetooth zugegriffen werden kann?

Oder sind die überzähligen gar nicht aus dem Handy, sondern in der FSE gespeichert und du glaubst nur, sie würden aus dem Handy kommen?

Im letzten Fall wäre noch interessant, wie das passieren konnte, um es künftig zu verhindern..

— geändert am 24.01.2018, 09:48:44

Aries

Das ist dir unbenommen, wird dich aber nicht weiterbringen.

Werden vielleicht gar keine Kontakte aus dem sicheren Bereich in der FSE angezeigt und du glaubst das nur, weil die Kontakte in beiden Bereichen gespeichert sind, was dir entgangen ist?

Beides wird angezeigt. Sicher! Die Kontakte im "Sicheren Ordner" hab ich anders bezeichnet und auch testweise einen Dummy-Eintrag angelegt.

Oder gibt es eine Option, über die man umstellen kann, ob auf Kontakte aus dem sicheren Bereich per Bluetooth zugegriffen werden kann?

Nicht das ich wüsste. Weder im Telefon noch in der FSE. Es ist meiner Meinung nach auch nicht die Aufgabe der FSE das zu entscheiden. Die weiß ja nicht das Samsung einen "Sicheren Ordner" hat und nimmt was sie per BT bekommt, unabhängig davon ob das nun ein Samsung, Nokia, HTC, ... ist. Wenn es einen Schalter gäbe, müsste der im Handy sein und ich müsste entscheiden. Wenn es keinen gibt und per default alles was im Telefon nach Kontakt aussieht per BT syncronisiert wird, sollte Samsung das nicht "Sicheren Ordner" nennen!

Oder sind die überzähligen gar nicht aus dem Handy, sondern in der FSE gespeichert und du glaubst nur, sie würden aus dem Handy kommen?

Sie kommen vom Telefon. Sicher! Es gibt nur das eine Telefon was sicht per BT mit der FSE verbindet und die speichert was sie bekommt.

Im letzten Fall wäre noch interessant, wie das passieren konnte, um es künftig zu verhindern..

Bitte ... wenn du Lust und Zeit hast. Ich meine, dass ist nicht meine Aufgabe. Wenn man mir die Funktion bereitstellt, sollte sie auch funktionieren. Das dass bei Software nicht immer funktioniert ist mir klar. Mit manchen Sachen kann man sich arrangieren. Hier geht es aber um ein "Sicherheitsfeature". Trügerische Sicherheit ...

Elise Petite

Es ist meiner Meinung nach auch nicht die Aufgabe der FSE das zu entscheiden. Die weiß ja nicht das Samsung einen "Sicheren Ordner" hat und nimmt was sie per BT bekommt, unabhängig davon ob das nun ein Samsung, Nokia, HTC, ... ist. Wenn es einen Schalter gäbe, müsste der im Handy sein und ich müsste entscheiden.

Richtig, deshalb bezeichne ich den Vorschlag des Samsung-Supports als völlig sinnfrei und nicht zielführend.

Ich meine, dass ist nicht meine Aufgabe. Wenn man mir die Funktion bereitstellt, sollte sie auch funktionieren. Das dass bei Software nicht immer funktioniert ist mir klar. Mit manchen Sachen kann man sich arrangieren. Hier geht es aber um ein "Sicherheitsfeature". Trügerische Sicherheit ...

Doch, es ist Deine Aufgabe, die Software zu verstehen, damit Du sie richtig einsetzen und interpretieren kannst. Es ist hingegen Aufgabe des Samsung-Supports Deine Mißverständnisse zu erkennen und sie auszuräumen.

Eine Lücke in Knox halte ich für die unwahrscheinlichste Variante. Das wäre durch die Medien gegangen und mir eher nicht entgangen.

Aries

Elise Petite

Es ist meiner Meinung nach auch nicht die Aufgabe der FSE das zu entscheiden. Die weiß ja nicht das Samsung einen "Sicheren Ordner" hat und nimmt was sie per BT bekommt, unabhängig davon ob das nun ein Samsung, Nokia, HTC, ... ist. Wenn es einen Schalter gäbe, müsste der im Handy sein und ich müsste entscheiden.

Richtig, deshalb bezeichne ich den Vorschlag des Samsung-Supports als völlig sinnfrei und nicht zielführend.

Ich meine, dass ist nicht meine Aufgabe. Wenn man mir die Funktion bereitstellt, sollte sie auch funktionieren. Das dass bei Software nicht immer funktioniert ist mir klar. Mit manchen Sachen kann man sich arrangieren. Hier geht es aber um ein "Sicherheitsfeature". Trügerische Sicherheit ...

Doch, es ist Deine Aufgabe, die Software zu verstehen, damit Du sie richtig einsetzen und interpretieren kannst. Es ist hingegen Aufgabe des Samsung-Supports Deine Mißverständnisse zu erkennen und sie auszuräumen.

Eine Lücke in Knox halte ich für die unwahrscheinlichste Variante. Das wäre durch die Medien gegangen und mir eher nicht entgangen.

Naja, irgenwann ist immer das erste mal ...

Sooo ... hab noch mal alles was irgendwie mit Kontakt Syncr. zu tun hat geprüft. Dann im "geschützten" Bereich einen Dummy-Kontakt angelegt. Datentausch (Kontakte & Kalender) zwischen "geschütztem" Bereich und außerhalb ist und war deaktiviert. "Sicheren Ordner" manuell gesperrt, geprüft und ab ins Auto.

Verbindung ... Neues Telefonbuch verfügbar ... Dummy-Kontakt hat den Weg in die FSE gefunden. Herzlichen Glückwunsch!

Aktiv ist außerhalb nur mein DAVDroid Adressbuch, welches mit meiner privaten Owncloud syncronisiert. Da tauchen keine Kontakte aus dem "Sicheren Ordner" auf, auch nicht bei der Syncronistaion mit dem PC mittels MyPhoneExplorer. Mit dem komme ich auch nicht in den geschützen Bereich. Alle anderen Adressbücher/Konten (geschützt und außerhalb) haben keine Einträge bzw. ist deren Sync. deaktiviert. Kein Google, kein Samsung-Account, kein ... nichts!

Hallo,

für alle die es Interessieren sollte von mir noch die Info das ich, dass ich, da ich kein Samsung Smartphone - und auch keine bessere Lösung gefunden habe (xprivacy läuft nicht auf Android 7.1.1) nunmehr die App Private Kontakte installiert habe, die ein eigenes Telefonbuch beinhaltet, auf welches keinen Zugriff von WhatsApp besteht. Dies funktioniert tatsächlich, allerdings auch nicht sehr viel mehr. Man kann dort Telefonnummern eingeben, die aus dem Telefonbuch heraus angerufen oder per SMS kontaktiert werden können. Das Speichern von E-Mail-Adressen ist jedoch nicht möglich. Was ich allerdings als größten Nachteil empfinde, ist das wenn einer der in diesem privaten Adressbuch gespeicherten Kontakte anruft, dieser nicht aus der App heraus erkannt, sondern lediglich die Telefonnummer angezeigt wird, so, als ob überhaupt kein Kontakteintrag zu der Nummer vorhanden ist (was hinsichtlich des normalen Telefonbuchs ja auch zutreffend ist).
Zumindest ist es jedenfalls auf diesem Wege möglich, Telefonnummern separat auf dem Smartphone zu speichern und bei Bedarf aus der App heraus per Anruf oder SMS zu kontaktieren.

Dank an alle, die sich zu dem Thema gemeldet haben und

beste Grüße

Hallo Niwa,
herzlichen Dank für die Anleitung.
Habe mir extra deswegen ein gebrauchtes S6 zugelegt.
Leider habe ich ein kleines Problemchen. Auf meinem Galaxy S6/Android 7 scheint es weder Knox noch secure folder zu geben, zumindest wurde mir das im Samsung Forum so gesagt. Ich konnte KNOX zwar installieren, aber es lies sich nicht starten mit der Meldung:
...wird auf diesem Gerät nicht unterstützt.
Unter Softwareinfo finde ich einen Eintrag mit der Foxversion 2.7.1

Welches ältere Modell hattest du für deinen Test verwendet?

Viele Grüße
Georg

Knox ist schon ziemlich tief in das System integriert und besteht aus diversen Teilen, eine Information darüber kann man unter den Einstellungen - Geräteinformationen -> Softwareinfo und dort Knox-Version einsehen.
Nach meinem Kenntnisstand ist es schwer zu entfernen (selbst mit Root), u. U. kommt das Gerät aus einer anderen Region oder ist für einen Provider zugeschnitten worden. Das sieht übrigens auf dem S6 schon so aus!

Hallo und danke für deine Antwort.
Das habe ich ja festgestellt, mit "Fox" Version war natürlich KNOX-Version gemeint, sorry.
Meine Frage ist nun, gibt es secure folder oder KNOX auf dem Galaxy S6 unter Android 7 oder nicht?
Dein Hinweis auf einen Provider könnte auch in die richtige Richtung gehen, das Geräte wurde wohl ursprünglich über T-COM ausgeliefert, darauf deutet ein Splashscreen beim Boot/Shutdown hin.
Wenn es denn schon installiert ist, wieso kann ich es dann nicht nutzen?? Hat hierzu vlt. jemand detaillierte Kenntnisse?
Gruß
Georg

Ich habe es beim S6 mal versucht zu entfernen und bin gescheitert, suche ich unter den Apps nach Knox, kommen schon mal 6 Einträge. Das S6 ist bei Stock Nougat und ein freies Gerät, ich gehe davon aus, dass es bei einem S7 ähnlich aussieht. Knox ist von Samsung vorinstalliert!
Evtl. müsste man dein Gerät mal mit einer Stock Firmware flashen, dann sollte Knox sicher vorhanden sein! Wenn das ein Gerät speziell für die T-Com zurecht geschnitten ist (mit Geld lässt sich jeder Hersteller dazu bewegen nach Kundenwunsch die Firmware zu verändern - ein großen Kunde hatte uns mal dazu bewegt einen ganzen Rechner wieder aufzulegen, der bereits einige Jahre nicht mehr im Programm war), sollte ein Flashvorgang wieder einen 'normalen' Zustand herstellen können, es sei denn man bekommt eine DBT Version nicht auf das Gerät.