Muss es High End sein? Ein Poweruser lebt die Mittelklasse

Warum nicht High End?

Kommen wir zuerst zur Grundlage meiner Zweifel an Premium-Smartphones, auf der dieser Selbsttest aufbaut. Wer sie bereits aus der Ankündigung vor drei Wochen kennt, ist herzlich eingeladen, einfach direkt zum Bericht zu springen. Ansonsten lest gerne weiter.

• Zum Bericht

Als Technik-Journalisten sind wir Experten so genannter “First World Problems”. Wir regen uns leidenschaftlich über zu dicke Displayrahmen auf, über fest verbaute Akkus oder zu heiße Prozessoren. Dabei können die meisten Smartphones mehr oder weniger das gleiche, wenn man von groben Hardware-Unterschieden zwischen verschiedenen Preisklassen am oberen und unteren Ende des Leistungsspektrums absieht. Die Unterschiede liegen in erster Linie in Ästhetik und Performance. Und natürlich im Preis.

• Xiaomi zeigt Samsung, wie man ein Note baut, das sein Geld wert ist

Nachdem mein geliebtes LG G2 bekanntermaßen abhanden kam, begann für mich die lange Suche nach einem Ersatz. Dabei wurden mir zwei Dinge wieder schmerzlich klar: 

• Die Auswahl ist begrenzt, wenn man sich auf das High-End-Segment beschränkt und einem Design und Haptik wichtig sind bzw. man auch nur halbwegs klar definierte Präferenzen hat. 
• Die 600 bis 1.000 Euro, die man heutzutage in ein aktuelles, edles Topmodell stecken muss, sind ein wahnsinniges Risiko und eine echte Bürde im täglichen Leben. 

Das Smartphone ist das technische Gadget in unserem Leben, das sich mehr als jedes andere als Gebrauchsgegenstand bezeichnen lässt. Wir interagieren 50 bis 150 Mal am Tag mit ihm und nehmen es überall hin mit. Dabei setzen wir es mindestens 50 bis 150 Mal am Tag den Risiken des täglichen Lebens aus, sei es die Schwerkraft, das Wetter, das Risiko, gestohlen zu werden oder verloren zu gehen, wo auch immer wir sind und was auch immer wir machen. Solche Risiken treffen PC, Laptop, Fernseher oder eine teure Luxus-Kaffeemaschine in keinem vergleichbaren Maße.

• Vom Himmel in die Hölle: Mein Leben nach dem LG G2
• Tschüss alter Freund: Dieses Smartphone beerbt mein Galaxy S2

Als relativer Smartphone-Junkie und als jemand, der alle erdenklichen Modelle in der Hand hatte und weiß, was für eine Nutzererfahrung technisch möglich ist, sind meine Ansprüche so hoch, wie sie nur sein können. Trotzdem sollte dabei die Vernunft nicht abhanden kommen, und nach dem Verlust eines geliebten Flaggschiffs habe ich wenig Lust, die Erfahrung zu wiederholen.

Leben im Land der Mitte

Also suchte ich mir ein Mittelklasse-Smartphone aus, das es mir oberflächlich angetan hatte und sowohl von AndroidPIT als auch der allgemeinen Tech-Presse als gut gelobt wird: das Alcatel OneTouch Idol 3 (zum Test). 

Ich habe selten ein Smartphone gesehen, das mir optisch besser gefallen hat. Als es seinerzeit zum Test in unserer Redaktion angekommen war, war es mir sofort als schick aufgefallen, doch die Erkenntnis, dass es kein High-End-Gerät war, hatte es sofort wieder uninteressant für mich gemacht. Ich war offensichtlich jung und naiv. Zwei Monate später, nach einem gestohlenen High-End-Smartphone, war ich reif genug, ihm eine Chance zu geben.

Design: "Premium" ist ein Konstrukt

Räumen wir erst mal mit einem ganz großen Mythos auf: Billige Smartphones fühlen sich billig an oder sehen billig aus. Sicher, das Idol 3 ist nicht “billig”, es kostet auch seine 300 Euro. Doch im Vergleich zu den Geräten nördlich der 700 Euro ist es ein Schnäppchen. Und als jemand, der unzählige Smartphones in Händen hatte, kann mit Überzeugung sagen, dass zumindest ich bisher kein Smartphone erlebt habe, das sich derart angenehm halten ließ.

Das Honor 7, das ich mittlerweile privat nutze, ist ein halbwegs hässliches Entlein im Vergleich, obwohl es eigentlich gut aussieht, ein Metallgehäuse und viele Kanten mit Diamantschliff hat. Das sind Dinge, die Wertigkeit bzw. ein Premiumgefühl vermitteln. Doch was genau soll das eigentlich sein, "Wertigkeit"? "Premium"? Ein Gerät, das sich angenehm anfühlt, hübsch aussieht und nicht klappert, hat genau den Wert, den ein Smartphone haben muss. Wenn ich eine Ming-Vase sehen will, gehe ich ins Museum.

Das Idol 3 liegt butterweich in der Hand, keine Kante stört, das Design ist zurückhaltend elegant, auf eine absolut eigenständige Art (kein 0815-Look), es ist sehr schlank und zumindest ich würde es aus Gründen der Haptik und Optik praktisch jedem Flaggschiff vorziehen. Das ist reiner Geschmack, doch ich kenne das Angebot und weiß, was man für Geld kriegen kann. Und trotzdem empfinde ich dieses Mittelklasse-Smartphone nicht als minderwertig.

Zwar wird hier kein Metall geboten sondern lediglich Plastik, und die glänzenden Pseudo-Chromrahmen werden mit der Zeit abplatzen, doch zumindest ich kann das für diesen Preis verschmerzen und habe nicht so eine Angst, dass es meinen Händen entgleitet und ich dann große finanzielle Verluste erleide (zwei Stürze hat es übrigens auch unbeschadet überstanden). Außerdem sehe ich Leichtigkeit noch immer als eine Stärke in einem Smartphone, da ich nicht der Illusion aufgesessen bin, dass Gewicht mit Wertigkeit gleichzusetzen ist. Was für Schlepptops gilt, sollte logischerweise für Smartphones ebenso gelten.

Leistung: Hardware macht einen Unterschied

Die harte Realität, die auch mir schnell bewusst wurde, ist: Ein Midranger wie das Idol 3, das mit der für seine Klasse typischen Hardware ausgestattet ist, ist langsamer, und Poweruser merken das auch. Alles andere ist entweder eine Lüge oder Resultat fehlender Sensibilität.

Ein Leben ohne regelmäßige Gedenk(milli)sekunden beim Wechseln zwischen Bildschirmen und Öffnen von Apps gibt es hier nicht. Daran muss man sich einfach gewöhnen. Anfängern oder Nutzern, die nicht wie Tech-Nerds obsessiv auf jede noch so kleine Eingabeverzögerung achten, sollte das aber nicht all zu sehr auffallen. Und das sage ich nicht leichtfertig.

Doch ich spreche hier schließlich nicht von extrem offensichtlichen Wartezeiten, sondern einfach von einem leicht gemächlicheren Arbeitstempo. Die Ruckler sind regelmäßig, doch nicht allgegenwärtig, die Wartezeiten sind allgegenwärtig, doch nicht unerträglich. Aber routinierte Smartphone-Nutzer mit hohen Ansprüchen werden beim Interagieren mit einem Gerät wie dem Idol 3 niemals denken, “wow, ist das flott”.

Aber man muss es ebenso klar sagen: Funktional hatten die höheren Ladezeiten oder kleinen Ruckler fast keine Auswirkungen. Spiele wie Die Simpsons Springfield, Goat Simulator oder Badland liefen ohne Probleme. Alle Google-Apps ließen sich bedienen (wenn das Internet mitspielte), nur bauten sich Google-Maps-Karten eben langsamer auf, der Facebook-Newsfeed brauchte länger und scrollte weniger flüssig, extrem schnelle Schnappschüsse wurden durch eine etwas längere Ladezeit beim Öffnen der App behindert - aber alles lief.

Das größte Funktionale Problem, das direktes Resultat der Mittelklasse-Hardware ist: Lange Texte, z.B. in der Notizen-App oder in langen Hangout-Chats, fangen irgendwann an, zu ruckeln, sodass das Schreiben in ihnen nervig anstrengend wird. Das führte auch bei mir mitunter zu etwas Frust. Aber ich kenne eben auch die wieselflinke Bedienbarkeit von 900-Euro-Smartphones.

Kamera: Im Rausch der Pixel

Hier zeigt sich, dass Megapixel in den meisten Fällen ein recht wertloser Indikator für die Qualität einer Kamera sind. Selbst Aspekte wie die Blendengröße sagen alleine nicht sehr viel. iPhones wirken hier auf dem Datenblatt bestenfalls wie Mittelklasse, doch Software alleine kann schon einen sehr großen Unterschied machen. Mittelklasse-Smartphones haben insgesamt eher selten wirklich gute Kameras, seien es die Hardware-Komponenten oder die softwareseitige Unterstützung. Und das Idol 3, das immerhin mit einer 13-MP-Kamera daherkommt, macht sichtbar schlechtere Bilder als die iPhones, Galaxy S6 und LG G4 dieser Welt. Und damit meine ich, auch für einen Laien sichtbar schlechter.

• 3 Testbilder zum Download

Oft stellte ich eine leichte Unschärfe fest, das Bildrauschen war immer sichtbar, und das sekundenschnelle Betrachten von Bilder in der Foto-Galerie war nicht möglich, da ich jeweils ein bis drei Sekunden warten musste, bis das Gerät die Bilder tatsächlich in voller Auflösung anzeigte. Das muss kein KO-Kriterium sein, denn wenn man sein Handy nur für gelegentliche Schnappschüsse nutzt und nicht die Ansprüche der Kenner mitbringt, der könnte damit zufrieden sein.

Ich selber interessiere mich eher für lebendige, schnelle Momentaufnahmen als für kompositorisch hochwertige Kunstwerke, doch auch mit diesen moderaten Erwartungen fiel mir die Kamera negativ auf. Nicht desaströs, aber schlecht genug, dass ich mir mehr wünschte. Doch nicht vergessen: Ich habe immer die Kameras von Galaxy S6 Edge+, LG G4 und iPhone 6 vor dem geistigen Auge, was auf die allerwenigstens Nutzer zutrifft.

Die größte Macke

Leider muss ich von einer ganz großen Macke berichten, die allerdings nicht stellvertretend für Mittelklasse-Smartphones ist, sondern lediglich für dieses Smartphone-Modell. Mein Internet-Empfang mit dem Idol 3 war absolut desaströs, sodass ich unterwegs meist mit Surfgeschwindigkeiten zu kämpfen hatte, die mich glauben ließen, ich sei gedrosselt worden. Ich übertreibe nicht. Auch der Telefonempfang war ungewöhnlich schlecht.

Mein erster Gedanke war natürlich, dass ich es mit einem Sonntagsgerät zu tun hatte, also bat ich Alcatel OneTouch, mir ein weiteres Exemplar zuzuschicken, was man freundlicherweise auch tat. Das ist letztlich auch, was meinen Testbericht so verzögerte.

Also lebte ich weiter mit dem zweiten Gerät und hatte leider exakt die gleichen Probleme. Dass diese an mir bzw. meinem Vertrag lagen, ist auszuschließen, denn sobald ich auf das Honor 7 umstieg, war alles wieder beim Alten. Natürlich ist es möglich, dass ich zwei Sonntagsgeräte erwischt habe. Die statistische Wahrscheinlichkeit steht dem zwar im Weg, doch ich konnte nach meiner Recherche nicht feststellen, dass solch radikale Empfangsschwächen ein beim Idol 3 bekanntes Problem sind. Mit anderen Worten: Vielleicht hatte ich wirklich einfach Pech.

Fazit: Muss es unbedingt Premium sein?

Ich wünschte, ich hätte nach meinem dreiwöchigen Dauertest eine ganz klare, felsenfeste Antwort gefunden, doch das habe ich nicht. Mein Zwiespalt existiert noch immer, wenn auch weniger. Ich bin fester denn je davon überzeugt, dass ein Mittelklasse-Smartphone für um die 300 Euro für die große Mehrheit der Nutzer völlig ausreicht. Diese Geräte können heutzutage alles, was sie können müssen, ganz ehrlich. Das, wofür man die zusätzlichen 400 und mehr Euro hinlegt, ist Luxus. Eine Sekunde hier, eine Millisekunde da, etwas flüssigeres Scrollen, etwas schärfere, rauschärmere und detailreichere Bilder, häufigere Software-Updates, ein paar extra Features, die man womöglich nie nutzt - man muss schon sehr empfindlich und Smartphone-verliebt sein, wenn einem ein Idol 3 absolut nicht ausreicht. 

Und so sicher ich mir heute bin, dass ich keine 700+ Euro mehr für ein Smartphone ausgeben werde, die Frage, ob echte Mittelklasse mir persönlich reicht, bleibt offen. Ich könnte mit dem Idol 3 leben und würde mir nur relativ selten wirklich wünschen, ein besseres Handy zu haben. Ich lebe einfach stressfreier mit einem 300-Euro-Gerät, denn ich habe viel weniger zu verlieren und fühle mich freier. Dafür bin ich auch bereit, Kompromisse einzugehen, denn ganz ehrlich: So flott oder edel ein Premium-Smartphone auch sein mag, man gewöhnt sich immer recht schnell dran und nimmt diese Vorzüge kaum noch bewusst war. Wozu also solche Ausgaben?

Gereicht hat es mir am Ende aber doch nicht, und ich wollte mehr. Meine Lösung führte mich aber nicht zu einem Telefon, das einen arm macht, sondern zu einem dieser Ausnahme-Smartphones, die Top-Hardware zum Mittelklasse-Preis bieten. Davon gibt es aber nicht viele. Und ganz ehrlich, wenn ich mir ganz nüchtern vor Augen halte, was essenziell und was Luxus ist, dann muss ich zugeben: So viel schneller ist das Honor 7 auch nicht. Aber es ist schneller, und das reicht aus. Ich bin allerdings auch berufsgeschädigt. Ihr hoffentlich nicht.