Android-Wear-Boss geht: Neue Chance für Googles Wearable-Plattform?

Häufig sind Wechsel in der Führungsetage von Abteilungen oder Unternehmen nicht nur mit Abschiedstränen verbunden, sondern bieten auch neue Chancen. Wer beispielsweise die Entwicklung von Android betrachtet, seit Andy Rubin vom Chefsessel gegangen ist, wird einräumen: Nicht alles ist besser, aber vieles anders. Vor allem: Android hat seit Jahren mehr Struktur, wenngleich Probleme wie die lahmen Updates noch immer nicht gelöst sind.

Ohne Frage sind die Probleme von Android Wear größer. Die Plattform hat zwar in diesem Jahr mit Wear 2.0 erheblich aufgeholt, es fehlt aber an einer konsequenten Strategie und einem überzeugenden Konzept. Viel spricht dafür, dass dafür auch handelnde Personen verantwortlich sind.

Android Wear hat kein Führungsproblem

Hauptverantwortliche sind die Personen hingegen nicht: Android Wear hat weniger ein Führungsproblem - zumindest, soweit das von außen zu beurteilen ist. Vielmehr mangelt es an überzeugenden Features und vor allem an spannender Hardware. Zum Beispiel seitens der Chipsätze: Zwar ist Qualcomms Wearable-Plattform Snapdragon Wear 2100 auf mobile Nutzung hin optimiert, aber das Datenblatt weist einigermaßen betagte Werte auf. Nun mag die Performance noch immer halbwegs stimmen, die Größe des Chips ist aber noch immer zu groß: Beim genauen Hinsehen erweisen sich praktisch alle Wear-Watches als klobig.

Ein kurzer Seitenblick sei hier erlaubt: Selbst Apple schafft es nicht so recht, mit Smartwatch-Funktionen zu punkten. Auch die Apple Watch weckt in puncto Design kaum Begeisterung. Features à la Telefonieren auf einem Surfbrett mitten in einem See sind nett, aber eben doch meist unnötig. Ein echtes Must-Have ist die Apple Watch auch nach drei Generationen nicht.

Android Wear ist auf die Darstellung von Benachrichtigungen optimiert, eine Funktion, die für die meisten User eher unnötig ist. Apple versucht hingegen offenkundig, eher die Fitness-affinen User anzusprechen. Letztlich scheint dies auch für Wearables ganz generell der richtige Weg zu sein: Surfen, Kommunizieren oder Musikhören sind eher Aufgaben des Smartphones. Die Beobachtung des Körpers aber klappt nur, wenn das Device stets am Körper anliegt, was beim Smartphone nicht der Fall ist.

Ich behaupte: Der Abgang von David Singleton ist für Android Wear weder eine gute noch eine schlechte Nachricht. Vielmehr ist es eine berufliche Entscheidung von Singleton, die für diesen Schritt gesorgt hat. Ob Android Wear damit vor dem Aus steht, darf aber bezweifelt werden: Zu sehr hat Google große Namen aus der Modebranche ins Boot geholt. Fragt sich nur: Warum haben sich die auf Android Wear eingelassen? Vielleicht, weil Smartwatches hip wirken. Vielleicht sogar, weil es Kunden gibt, die Mode und Technik vereint am Handgelenk baumeln sehen wollen.

Den großen Markt dafür sehe ich mittlerweile nicht mehr. Vor knapp zwei Jahren habe ich mir eine Fossil Q Founder gekauft - mittlerweile nutze ich sie kaum noch. Warum? Für mich ist vor allem das Always-on-Display vom LG V30 zum Smartwatch-Killer geworden. Mehrwerte liefert die Q Founder mir nicht mehr so recht.

Wie seht Ihr die Zukunft von Android Wear?