Geplante Obsoleszenz: Apple steht Ärger ins Haus

Vor allem die Situation in Frankreich ist kompliziert. Das “Battery Gate”, wie es so gerne genannt wird, ging zum Ende letzten Jahres durch alle Medien. Apple wurde auf harte Art und Weise daran erinnert, dass es eben nicht über allem steht. Aber auch hier findet der Hersteller zumindest einen Lichtblick.

Ein überraschendes Eingeständnis

Ende 2017 wurde Apple von Kritikern ins Visier genommen: Die Akkulaufzeit und die Performance der älteren Modelle wäre auffällig schlecht. Unzureichend sogar, laut Aussage. Als der Fall immer größer wurde, entschied sich Apple dazu, sich zu dem Problem zu äußern.

Lithium-Ionen-Akkus haben die unglückliche Eigenschaft, mit der Zeit an Qualität zu verlieren: Je mehr sie verwendet werden, desto schlechter werden sie über die Zeit. Sie werden schlichtweg alt. Schlimmer noch, in bestimmten Situation, z.B. heiße oder kalte Temperaturen, sorgen diese sogar für einen schnelleren Alterungsprozess. Es ist also völlig normal, dass ein Smartphone mit einem alten Akku eine schlechtere Akkuleistung aufweist als ein Smartphone mit neurem Akku. Laut Apple stellen die alten Akkus sogar eine Gefahr dar, so dass sie sich dazu entschieden, die Leistung der Akkus und der iPhones selbst über ein Update zu drosseln, um unangenehme Situationen zu vermeiden. Kurz gesagt, Apple ist ein wahrer Held.

User auf Reddit waren der Sache genauer auf den Grund gegangen, und stellten fest, dass Apple die älteren iPhones mit dem Update auf iOS 11.2.1 massiv einbremste. Ein entsprechender Benchmark-Test mit altem und dann mit ausgetauschtem Akku brachte beträchtliches ans Tageslicht. Die Frage, ob Apple seine Smartphones bewusst einbremst, stellt sich schlagartig nicht mehr.

• Akku sparen: Tipps für Android-Smartphones

Ob Apples Erklärung aufrichtig ist oder nicht, ist dabei nicht mal das Problem. Das Unternehmen ist nicht unbedingt dafür bekannt, stets im Sinne des Kunden zu handeln - auch wenn Apple das freilich anders sieht und kommuniziert. Es dauerte daher nicht lange, bis die ersten Käufer eines iPhones und Institutionen auf den Plan gerufen wurden, die Apple unterstellen, einfach nur Kunden zum Neukauf bewegen zu wollen. Diese Praxis – widerwärtig, aber heute häufige Praxis – bezeichnet man als geplante Obsoleszenz.

Selbstverständlich hat der Hersteller reagiert, und streitet den Vorwurf ab und versucht sich davor zu schützen. “Wir wissen, dass einige von Ihnen denken, dass Sie von Apple getäuscht wurden. Wir entschuldigen uns dafür. Es gab eine Menge Missverständnisse in dieser Sache. (...) Erstens haben wir nie etwas getan und werden es auch nie tun, um die Lebensdauer eines Apple Produkts absichtlich zu verkürzen oder die Qualität unserer Produkte zu reduzieren, damit Sie ein neues Produkt kaufen.

Actio, Reactio

Die französische Verbraucherschutz-Initiative “Stoppt programmierte Obsoleszenz” hat sehr schnell reagiert. Wie der Name schon sagt, verteidigt es Verbraucher gegen Unternehmen, die die geplante Veralterung als Geschäftsstrategie ansehen. Indem Apple zugegeben hat, dass die Leistung des iPhone 6S und älter bewusst eingeschränkt wird, hat Apple regelrecht eine Kriegserklärung mit allen Verbänden abgegeben, die sich für den Verbraucherschutz einsetzen. Die Situation ist für Apple in den USA auch nicht viel angenehmer. Auch hier greifen entsprechende Institutionen Apple massiv an.

Die französische Institution, der Einfachheit halber HOP genannt, erklärte, dass sich mehr als 2000 Kunden bei ihnen gemeldet haben, um einen Leistungsabfall ihres iPhones nach dem Update zu melden. Es ist hier wichtig zu differenzieren, da es fast normal ist, dass ein Update zu einem gewissen Leistungsabfall führt. Auch Android kennt dieses Problem, z.B. nach dem Update auf Android Marshmallow. Einige Geräte verzeichneten hier deutliche Leistungsunterschiede. Das erklärt und vor allem entschuldigt aber nicht die aktuelle Situation im Hause Apple.

Das ist nicht das erste Mal, dass ein Update die Performance beeinträchtigt.

Die Klage wurde durch HOP Ende November gegen Apple France, die französische Division der Marke, eingereicht. Am 5. Januar nun kam es zu den Ergebnissen der ersten Voruntersuchung, die für Apple nichts Gutes zu bedeuten haben. Es wird von einer “geplanten Obsoleszenz und Täuschung” gesprochen. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass dies in Frankreich eine Straftat darstellt, Apple könnte also einiger Ärger ins Haus stehen.

Wie kann das für Apple positiv sein?

Ob man Apple mag oder nicht, der Hersteller ist ein absoluter Veteran im Smartphone-Business. Er hat ein Geschäftsmodell gefunden, das zu 100 Prozent funktioniert. Es gibt allerdings einen Umstand, den wir gerne vergessen: Nicht alle Märkte sind wie unserer. Wenn sich der deutsche und ganz allgemein der europäische Markt in vielen Punkten mit dem amerikanischen deckt, erweisen sich die anderen Märkte als vollkommen anders.

China ist wohl das beste Beispiel. Die Erwartungen der Kunden sind in vielerlei Hinsicht völlig anders, und der Markt ist riesig. Die Kaufkraft ist unterschiedlich, was zweifellos zu einer anderen Preispolitik führt. Eine Umfrage ergab, dass bis 2016 auf dem chinesischen und südkoreanischen Markt 95% der Nutzer der Meinung sind, dass ein Smartphone im Falle einer Beschädigung leicht reparierbar sein sollte. Dieselbe Umfrage hatte in sechs Ländern mit einem weiter entwickelten Markt eine 80 prozentige Bewertung erhalten. Das zeigt, dass der Konsum im Endeffekt hier deutlich größer ist. Man sollte nicht vergessen, dass allein China und Indien hochinteressante und wichtige Märkte sind.

Das Problem ist, dass die Erwartungen dieser Schwellenländer nicht wirklich mit der Strategie von Apple vereinbar sind. Konkurrenten, wie Samsung, um nur einen zu nennen, entscheiden sich für eine andere Strategie mit unterschiedlicher Preispolitik. Apple auf der anderen Seite hat nur das iPhone im Programm, was Kunden mit begrenztem Budget nicht wirklich anspricht. Bedenkt man die Kosten, die die Reparatur eines iPhones mit sich bringt – allein der Austausch des Akkus kostete bis vor kurzem noch mindestens 89 Euro –, ist schwer vorstellbar, dass Apple sich hier mit seiner Strategie erfolgreich durchsetzen wird.

Apple ist keine gemeinnützige Institution, sondern ein Gewinn-orientiertes Unternehmen, und das ist erst mal auch nicht schlimm. Aber übertreibt der Hersteller? Manche Kunden denken das und werden Apple-Produkte wohl erst mal meiden. Das ist für die Hersteller von Android-Smartphones durchaus eine gute Nachricht. Das Problem der Fragmentierung wird sich hier aber wohl weiterhin verschlimmern, wenn die Hersteller weiterhin versuchen, auf Project Treble zu verzichten.

• Immer Trouble mit Treble

Apple wird vor allem wegen seiner kommerziellen Strategie angeprangert, die den Kunden psychologisch und technisch beeinflussen soll, sich ein neues Smartphone zu kaufen. Das aktuelle Problem wird ihn, hoffentlich, dazu bewegen, sich weiterzuentwickeln und vor allem seine Kommunikationsstrategie zu überdenken. Sollte Apple das schaffen, stehen ihm wieder alle Türen offen, das zeigt zumindest die Vergangenheit.

Inwieweit das Vorgehen Apples in Deutschland zu rechtlichen Problemen führt, ist bisher nicht klar. Was haltet Ihr von Apples Strategie? Haben sie sich auch in Deutschland strafbar gemacht?