Pixel Phone: Endet am 4. Oktober die Android-Ära?

Es ist über fünf Jahre her, als ich bereits über das Thema „Diversifikation“ und die daraus resultierenden Gefahren für Android schrieb. Meine These damals: Die meisten Menschen sind sich ihres Betriebssystems eigentlich gar nicht bewusst. Und das stellt die Hardware-Hersteller vor ein Dilemma. Denn es bleibt nicht viel, um sich von den Konkurrenten abheben zu können. Zum Einen natürlich über den Preis und zum Anderen über die Bloatware Software auf den Geräten selbst.

Früher: Angepasste Oberflächen. Heute: Ganze Ökosysteme

Es gibt für alles eine App. Lange Zeit war das das Credo der Industrie – und sicherlich auch ein Grund dafür, warum Microsoft mit Windows Phone floppte. Denn trotz riesiger Subventionen gelang es den Redmondern nicht, bei den wichtigsten Apps wenigstens qualitativ Schritt zu halten. Die offizielle und höchst kümmerliche „Youtube-App“ für Windows Phone war in den vergangenen Jahren beispielsweise lediglich ein Link für den Homescreen, der den Browser öffnete – wo sich dann lange Zeit noch nicht einmal im Video vor- und zurückspulen ließ. Vor gut zwei Wochen hat Microsoft die App nun endlich beerdigt. 

Heute ist die Herausforderung für Smartphone-Hersteller sogar noch gewachsen. Das Smartphone selbst gerät immer mehr zum Nebenprodukt, während es zunehmend darum geht, was man mit dem Telefon denn noch alles machen kann: bezahlen, Türen öffnen, Autos bedienen. Gesundheit optimieren, Häuser überwachen und steuern. Handys werden zur zentralen Schaltstelle unseres Lebens. 

Selbstverständlich sind es aber nicht die Telefone selbst, die für die entsprechende Vernetzung sorgen. Es ist die Software – das Betriebssystem, die Server, sowie die entsprechenden Schnittstellen –, die für Intelligenz der neuen Ökosysteme verantwortlich sind.

Für die Hardware-Hersteller hat Android nicht nur Vorteile

Nun könnte man meinen, dass sich die Hersteller über das fertige Android freuen sollten. Immerhin können sie damit relativ problemlos und ohne große Entwicklungsabteilungen auf ein fertiges, durchdachtes Betriebssystem zurückgreifen. Nun, so die Theorie, müsste man sich also nur noch auf den Aufbau weiterer Satellitenangebote konzentrieren, beispielsweise Fitness-Tracker, VR-Brillen oder ähnliches. Dass dies möglich ist, zeigt der Technologie-Gigant Samsung aktuell ja überaus erfolgreich.

Umgekehrt gilt: Schafft es ein Smartphone-Hersteller nicht, ein Flaggschiff in größeren Stückzahlen in den Markt zu bekommen, dann schafft er es auch nicht, andere Produkte rund um das Smartphone zu verkaufen. HTC zum Beispiel. Alles rund um das Thema Fitness, aber auch die Re Camera sind bei HTC hart gefailed – um es mal ganz deutlich zu sagen. 

Wenn Android so viele Möglichkeiten bietet – warum schickt sich beispielsweise Samsung dann an, mit Tizen ein eigenes Betriebssystem auf den Markt zu bringen?

Eine Erklärung wäre, dass Samsung im asiatischen Raum aufgrund höherer Akzeptanz auf Tizen-Geräte setzt, bei seinen Flaggschiffen aber weiterhin Android zum Zuge kommt. 

Das Thema „Updates bei Android“ dürfte Samsung & Co. zur Weißglut treiben

Die andere Annahme – und die erscheint mir wahrscheinlicher – ist, dass Samsung einen Versuch unternimmt, sich komplett von Android zu verabschieden. Das klingt zugegeben gewagt. Will Samsung aber wirklich ein effektives Ökosystem schaffen, bei dem die Software perfekt ineinander greift – dann geht das nur, wenn man auch das Betriebssystem kontrolliert.

Nun ist Android zwar Open Source und könnte von Samsung zumindest theoretisch kontrolliert werden. Wenn man aber an das Thema „Updates“ denkt, dürfte einem schnell klar werden, wie schwierig es für die Hersteller ist, Hard- und Software im Gleichklang zu halten.

Neue Versionen des Betriebssystems können nicht ohne Weiteres an die Kunden weitergegeben werden. Der Anpassungsaufwand für Samsung, HTC & Co. ist bei Updates oft so groß, dass selbst Flaggschiffe nach nur zwei Jahren keine neuen Versionen bekommen.

Im Vergleich zum iPhone ist das für andere Smartphone-Hersteller ein echter Nachteil. Denn Apple sorgt beispielsweise mehrere Jahre lang für „frische“ Software – auch bei älteren Geräten.

Die Daten sind das Salz in der Suppe

Für Google ist Android eine wahre Goldgrube. Man verdient in Mountain View nicht nur an Lizenzgebühren, sondern hat damit Zugriff auf Milliarden von wertvollen Daten. Damit kann Google sein hochprofitables Werbegeschäft vorantreiben und gleichzeitig einen sicherlich nicht unerheblichen Teil der Android-Nutzer durch seine Google-Apps an sich dauerhaft binden.

Gerade Samsung dürfte sich darüber ärgern. Immerhin schaufelt man Google kräftig Kunden zu. Die Koreaner liefern mittlerweile rund die Hälfte aller Android-Smartphones weltweit aus. Die eigentliche Kundenbeziehung unterhält aber an sich Google. Schließlich liegt die komplette Nutzerhistorie, aber auch alle jemals unter Android gekauften Apps beim Suchmaschinen-Anbieter. 

Gefahr für Google: nur Samsung kann Apple die Stirn bieten

Auf der anderen Seite braucht Google Samsung durchaus. Nicht nur, weil der koreanische Konzern für jede Menge Android auf der Welt sorgt. Sondern vielmehr, um die Menschen zu erreichen, die sich auch ein ganzes Ökosystem leisten wollen. Und können. Es sind die Menschen, die bereit sind auch 700 Euro oder mehr nur für ein Smartphone auf den Ladentisch zu legen. 

Außer Samsung mit seiner S- und Note-Reihe bekommt es derzeit kein anderer Hersteller hin, Apple und seinem iPhone Paroli zu bieten. Natürlich haben alle anderen Smartphone-Produzenten Flaggschiffe im Programm. Nur kauft sie blöderweise keiner. Ohne Flaggschiffe aber, kein Ökosystem! Ohne Ökosystem, kein dauerhafter Erfolg für Android.

Die Kombination aus „ich-will-doch-auch-so-gerne-so-unglaublich-erfolgreich-wie-Apple-sein“ und die Erkenntnis, dass die vielen Marketing-Milliarden nicht nur einem selbst, sondern auch noch Google zugute kommen, kann Samsung eigentlich nur aus Android heraustreiben.

Ist die Gear der Vorbote für das, was Samsung vor hat?

Dass Samsung wahrscheinlich schon länger mit dem Gedanken spielt, nicht mehr auf Android zu setzen, schreibe ich schon lange. Es macht zu wenig Sinn, Google dauerhaft in die Karten zu spielen, wenn man selber doch andere Ambitionen hat. 

Bei seinen Smartwatches setzt Samsung bereits seit der zweiten Generation auf das hauseigene Betriebssystem Tizen. Das muss zwar nichts heißen, kann aber die ganze Welt bedeuten. Mit den Erfahrungen aus dem Gear-Projekt können die Koreaner bereits für einen Start zur Gewöhnung hin zu Tizen sorgen. Dann muss man noch flugs die wichtigsten Apps für den Store her und beim Start eines neuen Flaggschiff-Produkts einfach eine Android- und Tizen-Variante anbieten. Wobei natürlich beim Tizen-Phone für mehr Funktionen und eine bessere Integration mit Watch, TV und anderen Samsung-Geräten vorhanden ist.

Wer glaubt wirklich, dass nicht ein großer Teil der Menschen umschwenken würde?

Ohne Android kein „Mobile First“

Sollte man im Google Headquarter in Mountain View ähnliche Gedanken haben, dann erscheint einem eine Verteidigungsstrategie nur einleuchtend. Immerhin war es im Jahre 2010 Eric Schmidt selber, damals noch CEO von Google, der die Strategie "Mobile First" ausrief und damit goldrichtig lag. Mittlerweile gehen laut Statista rund 54% aller Deutschen mobil ins Netz. Google würde mit dem Verlust eines Partners wie Samsung auch deutlich an Reichweite einbüßen – oder diese teuer kaufen müssen. Immerhin dürften Konkurrenten, wie Bing oder selbst Facebook dann in den Startlöchern stehen und sich ebenfalls als "preferred partner" für Such-Algorithmen oder Kommunikation anbieten.

Pixel-Phone ist für Smartphone-Hersteller ein Schlag ins Gesicht 

Google scheint solche Szenarien durchaus ernst zu nehmen. Denn eigentlich ist das Pixel-Phone ein Schlag ins Gesicht eines jeden Android-Partners – zumindest bei Telefonen jenseits der 500-Euro-Verkaufsmarke. Immerhin besagen die Gerüchte, dass die Pixel-Phones exklusive Features erhalten und Updates noch vor allen anderen Android-Phones erhalten werden.

Es ist also durchaus ein Spiel mit dem Feuer, das Google hier wagt. Die Gründe müssen triftig sein. Schließlich könnte es das Aus für das offene Android wenigstens im Flaggschiff-Segment bedeuten. Vielleicht hat man sich in Mountain View aber auch gesagt, dass die Zeiten für drastische Veränderungen auch günstig sein können. Der Markt wird aber ohnehin kleiner: Von den einstigen Playern sind nicht mehr viele übrig. Sony und LG haben sich praktisch aus dem Smartphone-Markt verabschiedet. Lenovo und Huawei machen einen sehr guten Job, dürften aber ebenfalls an eigenen Ökosystemen interessiert sein und auf Android-Derivate setzen.

Bleibt noch HTC, die ja bekanntlich das erste Android-Smartphone überhaupt produzierten. Vielleicht ist es ja auch kein Zufall, dass sie jetzt das Pixel-Phone bauen, das vielleicht das erste einer neuen Android-Generation ist. Und wer weiß: Vielleicht kauft Google ja bald HTC und steigt so wieder in den Smartphone-Markt ein. 

Es hängt für Google einfach viel zu viel von seiner mobilen Reichweite ab.

tl;dr

Warum bringt Google mit dem Pixel-Phone eine neue Smartphone-Serie heraus? Eine Erklärung dafür ist, dass Google versucht, ein Gegengewicht zu Samsung aufzubauen. Die Koreaner sind vor Apple der größte Smartphone-Hersteller der Welt und dominieren den Markt für Android-Smartphones. Sollte sich Samsung aus Android verabschieden und ganz auf das eigene Betriebssystem Tizen setzen, wäre damit ein wichtiger Geschäftsbereich Googles in Gefahr.