Wearables werden für die Gesundheit wie der Sicherheitsgurt im Auto

Der menschliche Körper verfügt über eine ausgeklügelte Sensorik. Wenn sich eine Virusinfektion im Körper ausbreitet, dann merken wir das ebenso wie eine Vergiftung. Im Gehirn kommen jene Vorgänge aber häufig erst dann an, wenn sie bereits in vollem Gange sind – wenn also eine Erkrankung deutliche Symptome zeigt oder die Vergiftung akut wird. Unsere Selbstdiagnose beinhaltet dann gerne den kranken Büronachbar oder das Eiersalat-Sandwich vom Vorabend.

Sensorik

Technologie kann hier auf vielen Ebenen ungleich leistungsfähiger sein: Einer im Januar veröffentlichten Studie der Stanford University zufolge lassen sich mit Hilfe von Wearables Erkrankungen frühzeitig erkennen, beispielsweise anhand eines erhöhten Ruhepulses oder der Blutsauerstoffsättigung. Bei Virusinfektionen ist das von Vorteil: Ein möglichst frühzeitiger Einsatz von Virustatika begünstigt den Heilungsverlauf enorm.

Darüber hinaus zeigen diverse Proofs of Concept immer wieder eindrucksvoll, dass bei Herzfrequenz, Hauttemperatur und Sauerstoffsättigung noch lange nicht Schluss ist. So lässt sich beispielsweise mit photometrischen Sensoren die Konzentration von Bilirubin im Blut bestimmen. Die Substanz deutet etwa auf akute Vergiftungen oder Leberschädigungen hin.

Hier kommen jetzt die diversen Hardware-Hersteller ins Spiel, die mit unterschiedlichen Gerätschaften eine Vielzahl von Körperdaten erfassen. Das geht los bei Schritten und Schlaf, führt über die Bodenkontaktzeit beim Laufen und den Körperfettgehalt und endet noch lange nicht bei Zähneputzleistung oder Kämm-Effizienz – kein Witz.

Big Health Data

Auch über die einzelne Person hinweg betrachtet werden diese Daten einmal unglaublich wichtig sein. Insbesondere in Verbindung mit anderen Informationen könnten Wearables einmal eine enorme Rolle bei der Kontrolle von Pandemien spielen – eine Gefahr, vor der Bill Gates erst kürzlich eindringlich auf der Münchner Sicherheitskonferenz warnte. 

Aber rechtfertigt es die mögliche Rettung von Millionen unzähliger Menschen, dass wir unsere persönlichen Informationen preisgeben? Dass wir unsere GPS-Position verraten, um Infektionen detailliert zurückverfolgen? Oder Daten aus sozialen Netzwerken oder unserem persönlichen Kalender zur Verfügung stellen, um Übertragungswege nachzuvollziehen – und auch vorherzusagen? 

Ein noch heikleres Thema sind die Konsequenzen jener Datenverarbeitung. Selbstlernende Systeme wären angesichts der Komplexität wohl kaum vermeidbar. Aber wo liegen die Befugnis-Grenzen für eine solche Intelligenz? Priorisierung der Impfstoffvergabe? Bei gezielt angeordneten Stichproben etwa zur Analyse von Virenstämmen? Beim Umplanen des Tagesablaufs oder gar bei Hausarrest für besonders gefährdete Personen?

Und dann gibt es da noch ein Fass, das den Rahmen an dieser Stelle aber wohl endgültig sprengen würde: Aktuell liegt ein riesiger Teil der durch diverse Fitness-Gerätschaften generierten Gesundheitsdaten auf Servern in den USA. Aber wie verhält sich das gesamte Gefüge, wenn sich die politische Lage womöglich drastisch verändert?

Nokia im Interview

Kaum ein Hersteller ist, insbesondere was den Wellness- und Gesundheitsbereich angeht, so breit aufgestellt wie Withings – beziehungsweise jetzt Nokia. Und vermutlich hat auch kaum ein anderer Hersteller in diesem Segment in den vergangenen Monaten selbst eine derart interessante Entwicklung durchgemacht: Der französische Hersteller wurde nämlich im vergangenen Jahr von den Finnen übernommen.

Wir hatten auf dem MWC in Barcelona die Gelegenheit, mit dem Withings-CEO und VP of Digital Health bei Nokia zu sprechen – unter anderem über Wearables und die Zukunft des Gesundheitssystems. Was dabei herausgekommen ist, seht Ihr im folgenden Videointerview.

Was bleibt, ist eine Vision, die heute vielleicht noch einengend oder erschreckend wirkt – in wenigen Jahren aber Millionen von Leben retten könnte. Bill Gates beispielsweise hält eine Pandemie mit 30 Millionen Opfern in den nächsten 10 bis 15 Jahren für realistisch. Wieso sollten wir also darauf verzichten, Gegenmaßnahmen einzuleiten?

Als in Deutschland 1976 die Gurtpflicht eingeführt wurde, war die Kontroverse übrigens auch groß. Viele Menschen fühlten sich bevormundet. Gurt-Nutzer galten als ängstlich oder spießig. Und es machten sogar Horrorgeschichten die Runde, man könne sich falls angeschnallt nicht mehr rechtzeitig aus einem brennenden Fahrzeug retten – oder der Gurt könnte bei Frauen die Form des Busens beeinträchtigen.