Wo bleiben die smarten Smartwatches?

2016 war es an der Smartwatch-Front still. Fangen wir bei den Android-Wear-Uhren an: Die Fossil Q kam in zwei Varianten auf den Markt. Die Huawei Watch Jewel ist technisch mit ihren Vorgängerinnen vergleichbar, glänzt aber schöner. Die ZenWatch 3 schließt technisch endlich zur Konkurrenz auf und bietet sich billiger an. Die LG Watch Urbane 2nd Edition (3G) beeindruckt mit einem SIM-Slot; ein Novum bei Android-Wear, das aber an den APN-Einstellungen einzelner Provider scheitert.

Samsung ignoriert Android Wear weiter und stellt indes seine Gear S3 vor. Die arbeitet genau wie Samsungs Fernsehgeräte und Kühlschränke mit Tizen und wartet nur darauf, sich mit Eurem kompletten Haushalt zu vernetzen. Apple macht seine zweite Apple Watch endlich wasserdicht und behebt damit ein totgeschwiegenes Manko des lächerlich oft verkauften Vorgängers.

Wirkliche Erfolge feiert aber niemand mit Smartwatches. Die International Data Corporation will die Zahlen kennen. Der Organisation zufolge war der Markt nur kurz an Smartwatches interessiert. Die Verkaufszahlen der meisten Hersteller sind im Direktvergleich der jeweils dritten Quartale (Q3) 2015 und 2016 arg zurückgegangen. Wurde die Apple Watch im Q3 2015 noch 3,9 Millionen Mal verkauft, waren es im Q3 2016 nur 1,1 Millionen Exemplare. Insgesamt wurden statt 5,6 Millionen Smartwatches nur 2,7 Millionen verkauft. Einzig Garmin konnte zulegen.

Google ist auch schuld

Es war nett gemeint von Google, den Smartwatch-Herstellern mit Android Wear ein enges Korsett anzulegen. Die Software ist auf allen Smartwatches mit diesem Betriebssystem komplett gleich. Sichtbare Variationen wie beim Android für Smartphones gibt es mit Android Wear nicht. Das bringt viele Vorteile mit sich:

• Android-Wear-Smartwatches haben in etwa dieselben Features.
• Besitzer von Android-Smartphones können sich auf Kompatibilität verlassen.
• Anwender müssen nur einmal die Bedienung erlernen.
• Die Zahl kompatibler Apps steigt schnell.
• Wartungs-Updates sind langfristig garantiert.

Die Nachteile sind aber auch klar ersichtlich. Teilweise sind sie mit den Vorteilen identisch, wenn man sie anders betrachtet.

• Smartwatches unterscheiden sich fast nur noch im Design.
• Das System arbeitet ineffizient und braucht zu viel Leistung.
• Android Wear integriert sich nur schlecht mit iPhones.
• Android-Wear-Uhren sind fast komplett abhängig vom Smartphone.

Was kann Android Wear 2 verbessern?

Google arbeitet an Developer Previews werden auf zwei aktuellen Android-Wear-Geräten getestet. Das gibt Hoffnung, dass das Update auch auf anderen Android-Wear-Uhren verfügbar sein wird.

Was es bringt, erörtern wir in einem separaten Artikel genauer. Zusammenfassend gesagt geht es um mehr Selbstständigkeit der Uhren sowie einen App Store, der direkt auf der Uhr gestartet werden kann. Insbesondere für iPhone-Nutzer werden Android-Wear-Uhren damit zu einer echten Option, weil sie dann endlich neue Features auf die ansonsten recht einfältigen Uhren bringen können.

Viele Probleme sind noch gar nicht lösbar

Und selbst Smartwatches ohne Android Wear haben Nachteile, die die teuren Uhren schnell zur Fehlinvestition machen. Bekannte und viel beklagte Kritikpunkte gibt es viele:

• Die Akkulaufzeit ist mit höchstens einer Woche lächerlich gering. Normale Armbanduhren arbeiten zum Teil jahrelang.
• Die Software arbeitet zum Teil fehlerhaft.
• Das Aufladen des Akkus gelingt oft nur mit einer proprietären Ladeschale.
• Die Benachrichtigungen lenken im Alltag ab; ihre Verwaltung in der Software ist aber zu kompliziert.

Selbst wenn man eine Smartwatch wie die Sony SmartWatch 3 für 130 Euro vermeintlich günstig erstanden hat, tun diese Nachteile auf Dauer weh und sind einfach peinlich.

Was kann oder muss besser werden?

Nennen wir es Wunschkonzert, Blick in die Glaskugel oder wie auch immer: Die gute Idee mit den smarten Uhren muss smarter umgesetzt werden. Größere Akkus oder effizientere Displays sind da ein Tropfen auf dem heißen Stein. Ich will ja auch keinen größeren Tank, wenn mein Auto nicht die gewünschte Reichweite hat. Mehr Reichweite ergibt sich aus weniger Ballast. Android Wear muss leichter werden. Und noch wichtiger: Die Uhren müssen Uhren bleiben, auch wenn der Android-Wear-Computer herunterfährt.

Bisher ist Android Wear nichts als ein um wenige Schnittstellen beschnittenes Android. Auf den Uhren läuft also ein komplettes Smartphone-Betriebssystem mit jeder Menge Kram, den die Uhr gar nicht braucht. Hier müssen Googles Software-Entwickler mit den Uhrenherstellern enger zusammenarbeiten und einen kleinsten gemeinsamen Nenner finden. Dasselbe gilt für die Prozessoren; jedoch ist Qualcomm mit den Snapdragon-Wear-Chips offenbar schon dran.

Die Displays... wie wäre es mit E-Ink? Und wo bleiben deine transparenten Panele, LG? Würde man letztere über ein simples LCD wie das in einer alten Casio-Uhr kleben, könnte man Hybrid-Uhren bauen. Diese zeigen Android Wear an, bis der Akku des Smartwatch-Computers erschöpft ist. Der Uhren-Teil könnte dann mit einer Lithium-Batterie jahrelang uneingeschränkt weiterlaufen. Fossil und Withings arbeiten schon erfolgreich mit Armbanduhr-Fitnesstracker-Hybriden. Diese kann man aber nicht als Smartwatch bezeichnen.

Ich sehe großes Potenzial für Smartwatches und glaube daran, dass sie eines Tages einen Mehrwert haben. Bisher sind sie leider ein Spielzeug für technikbegeisterte Spezialisten. Langfristig müssen sie an ihren Schwächen arbeiten, damit sie auch von der Masse als normale Unterstützung im Alltag wahrgenommen werden. Das darf nicht nicht an so etwas simplem wie der Zeitanzeige scheitern, die zum Teil schon nach 18 Stunden erlischt.

---

Es handelt sich bei diesem Artikel um einen Kommentar. Die darin enthaltenen Wertungen reflektieren die Meinung des einzelnen Autors und nicht der gesamten Redaktion.