Innovation bei Android steht auf dem Kopf

Schnelles Aufladen

Ein Ladegerät, um Smartphones aller Hersteller gleich schnell aufzuladen – das wäre ein Traum, oder? Der neue USB-Standard Typ-C könnte mit seiner Power Delivery genau dieser einheitliche Standard sein. Qualcomms teures Quick Charge oder proprietäre Lösungen wie Samsung Adaptive Fast Charge oder Huawei Supercharge oder OnePlus Dash wären dann zumindest kein ganz so wichtiges Kaufargument mehr.

• Power Delivery, Quick Charge und der Rest: Kampf der Schnellladestandards

Habt Ihr schon einmal versucht, ein Huawei-Smartphone mit einem Samsung-Ladegerät aufzuladen? Oder ein LG mit einem Honor-Ladegerät? Manchmal werden die Geräte beim Aufladen bedenklich warm, oftmals dauert der Vorgang dann mehrere Stunden. Das USB Implementers Forum (IF) gelobt Besserung auf dem Gebiet und lizenziert kostenlos, liefert dafür unter strengen Auflagen mit Power Delivery einen Einheits-Standard zum schnellen Aufladen. Sogar Apple wolle beim nächsten iPhone einen PD-Kompatiblen Lightning-Port verbauen, munkeln Analysten. Mit 34 Sitzen im USB-IF hat Apple genug an dem Standard mitgearbeitet.

Bei Android ist es eine Frage der Zeit, wann Google den Hebel umlegt. Derzeit heißt es in der Compatibility Definition zu Android 7.1, Power Delivery sei STRONGLY RECOMMENDED. Der nächste Schritt könnte sein, dass daraus ein MUST wird. Dasselbe gilt für die Verwendung von bestimmten proprietären Ladestandards. Im Wortlaut heißt es:

"While this is called out as "STRONGLY RECOMMENDED", in future Android versions we might REQUIRE all type-C devices to support full interoperability with standard type-C chargers."

Wer dann noch nicht nachbessert, bekommt den Play Store nicht mehr.

Wird Google das beheben? Proprietären Ladestandards wird es mit großer Wahrscheinlichkeit an den Kragen gehen. Insbesondere im Hinblick auf den Umweltschutz ist dies gut, da die Zahl der minderwertigen Ladegeräte damit hoffentlich gesenkt werden kann.

Dual-Kameras

Der Ansatz ist verständlich: Große Kameras fangen mehr Licht ein als kleine. Für eine große ist aber kein Platz in einem Smartphone, also nimmt man einfach zwei kleine Kameras und fügt Ihre Daten zu einem Bild zusammen. Wie man das macht? Geheim! Huawei und Qualcomm sind hierbei die großen Widersacher, wenn es darum geht, die dahinter liegende Logik zu entwickeln und zu lizenzieren.

Google müsste eingreifen, um das Probem zu beseitigen. Wer eine Dual-Kamera verbaut, sollte jeden einzelnen der Sensoren per Hardware-ID unterscheidbar machen. Dann könnten Drittanbieter-Apps sie einzeln ansteuern. Doch dies sei offenbar noch nicht der Fall, wie zumindest aus der entsprechenden Diskussion bei Open Camera sowie dem Abschnitt im Kompatibilitäts-Kriterienkatalog hervorgeht.

Interessanterweise fiel uns beim Einsatz eines iPhone 7 Plus auf, dass es dort geht. Die Drittanbieter-Kamera SILKYPIX Shot bietet Buttons, um von der einen auf die andere Hauptkamera umzuschalten. Der Fairness halber sei hier angemerkt, dass Apple sowohl iOS als auch 100 Prozent der iOS-Geräte selbst produziert und somit nicht von der Dual-Kamera überrascht war. Doch da es schon spätestens seit dem HTC One M8 auch bei Android ernstzunehmende Dual-Kamera-Setups gibt, ist fraglich, warum Google da noch nicht eingeschritten ist wie bei den Schnellladetechnologien.

Wird Google das beheben? Das hängt von vielen Faktoren ab. Die Zahl der Dual-Kamera-Smartphones wächst zwar kontinuierlich, doch implementiert jeder Hersteller das neue Setup unterschiedlich. Für Drittanbieter-Apps wäre der Zugriff nur relevant, wenn der Nutzer jede der beiden Hauptkameras als eigentständige, vollwertige Kamera nutzen kann. Dies wäre etwa beim OnePlus 5 der Fall, das eine Standard- und eine Tele-Kamera bietet. Beim Huawei Mate 9 hingegen liefert einer der Sensoren nur Schwarz-Weiß-Material, das erst durch Verschmelzung mit den Daten des Farbsensors sinnvoll wird. Und das ist wiederum nur mit proprietärer Kamera-Software möglich, sei sie von Huawei oder in anderen Fällen von Qualcomm. Und dies wäre von einer Anpassung der Kompatibilitätsrichtlinien unangetastet.

Perfekte Backups

Huawei hat mit Phone Clone eine perfekte Backup- beziehungsweise Umzugs-Lösung im Angebot. Tauscht Ihr das P9 gegen ein P10 aus, geleitet Euch ein Assistent Schritt für Schritt durch einen Prozess, bei dem SMS, Bilder, Kontakte, Apps und App-Einstellungen sowie die Log-in-Konten verschlüsselt und mit Passwort geschützt auf eine MicroSD-Karte gespeichert werden. Natürlich geht das Ganze auch per Kabel oder per WLAN. Derselbe Assistent stellt genau diese Daten auf dem neuen Huawei-Smartphone wiederher und ordnet sogar die Homescreen-Symbole wieder so an wie beim alten Gerät. Also könnt Ihr Euer neues Gerät mit den alten Gewohnheiten weiterverwenden.

Viele Hersteller bieten ähnliche Prozesse, jedoch bekommt nur Huawei es so Apple-iCloud-mäßig perfekt hin, dass der Umzug wirklich ein haargenaues Abbild Eures alten Setups wiederherstellt. Vor allem bei den App-Daten müssen viele andere Hersteller mangels Berechtigung passen, aber Huawei scheint da einen Weg gefunden zu haben.

Doch den will der Hersteller nicht mit den anderen teilen und auch Google liefert keine so schöne Lösung, vor allem nicht so, dass sie per AOSP für alle verfügbar gemacht wird. Stattdessen setzt selbst Google auf eine proprietäre, Drive-basierte Lösung. (Und die ist im Huawei-Land China nicht verfügbar.)

Wird Google das beheben? Das erscheint mir unwahrscheinlich. Google kann seine Plattform gut für die nötigen Backups anbieten. Der Wechsel von HTC zu Samsung gelingt damit einfach. Der Wechsel Samsung zum iPhone hingegen ist ohnehin nicht Googles Problem. Also... warum sollte man das lösen?

Heute noch ein Alleinstellungsmerkmal, morgen eine Hürde

Kurzfristig betrachtet mögen jene Features schöne Alleinstellungsmerkmale sein. Doch besonders mit dem letzten Beispiel wird deutlich, dass sie langfristig ein Problem darstellen. Hersteller kreieren unangenehme Hürden, um den Wechsel vom Gerät des einen auf das Gerät eines anderen Herstellers zu erschweren. Diverse Wirtschaftsexperten haben für dieses Phänomen einen Fachterminus definiert. Der aktuelle Definitionskonsens sei laut Wikipedia wie folgt:

Unter Lock-in-Effekt (englisch lock in, „einschließen“ oder „einsperren“) versteht man generell in den Wirtschaftswissenschaften und speziell im Marketing die enge Kundenbindung an Produkte/Dienstleistungen oder einen Anbieter, die es dem Kunden wegen entstehender Wechselkosten und sonstiger Wechselbarrieren erschwert, das Produkt oder den Anbieter zu wechseln. (Wikipedia, 04. Juli 2017)

Zugegeben, bei Android fällt die Mauer zwischen den Herstellern verhältnismäßig niedrig aus. Über Backups in Google Drive lässt sich inzwischen das Nötigste abfangen: WhatsApp-Protokolle, Anrufliste, Kontakte und Fotos lassen sich inzwischen mühelos von Gerät zu Gerät übertragen; die übrige Einrichtung geschieht dann über die folgenden Tage verteilt bei Bedarf. Aber manche Dinge lassen sich nicht umziehen und etliches Ladezubehör ist mit den Nachfolgemodell zwar verwendbar, aber unerträglich lahm.

Ausblick

Nach dem Motto "Me first and the Gimmicks, Gimmicks" stellen Smartphone-Hersteller erstaunlich viele proprietäre Features vor, die mit dem übrigen, eigentlich als offen angedachten Android-Ökosystem zunächst nicht geteilt werden. Das sorgt für Barrieren zwischen den Geräten, die von Google oft im Nachhinein wieder abgebaut werden müssen, wenn das dann noch möglich ist.

Beispiele aus der Geschichte zeigen, dass dies geht. Der Fingerabdrucksensor hat sein eigenes API bekommen, die SD-Karten-Unterstützung wurde vernünftig zurückgebracht, Sekundärdisplays können angesprochen werden. Doch jetzt stehen wir vor neuen Baustellen.

Der Erst-nutzen-dann-standardisieren-Ansatz von Google für Android steht vor großen, neuen Herausforderungen. Viele Hersteller werden ähnliche Augmented-Reality-Ansätze fordern, wie sie von Apple mit dem ARKit gezeigt wurden. Will man mit ihnen eine ausreichend große Nutzerbasis ansprechen können, braucht es solcherlei Gimmicks ab dem ersten Tag für alle Android-Smartphones einheitlich. Und nicht wieder fünf verschiedene, von denen vier oder sogar fünf in zwei Jahren obsolet werden, weil keines die kritische Masse erreicht hat oder plötzlich von einem neuen Über-Alles-Standard obsolet gemacht wurde. Und Google darf dann auch nicht bummeln ,sonst passiert wieder so etwas wie mit Daydream.