IT Rating: Nachhaltigkeits-Studie fordert Hersteller zum Dialog heraus

Apple, Dell, HP = Gut; HTC und Huawei = Böse: Das könnte die Lesart sein, wenn man nur einen schnellen Blick auf die Ergebnisse des IT Markenratings 2017 wirft. Betrachtet wurden hierbei die Kernpunkte Arbeitsrechte, Konfliktmineralien und Umwelt der zehn in der Schweiz meist verkauften IT-Marken. Auch wenn die Studie einen gewaltigen Haken hat, beinhaltet sie interessante Daten und Beobachtungen.

Der Haken ist, dass die Daten zum Teil auf firmeneigenen Informationen wie CSR- und Nachhaltigkeitsberichten beruhen. Und die anschließende Bewertung für's Ranking erfolgt dann nach einem selbst aufgestellten, streitbaren Punktekatalog.

Die Autorin der Studie heißt Karin Mader und sie kümmert sich um den Bereich Menschenrechte im Elektroniksektor bei der Stiftung Brot für alle in Bern. Ich habe ihr einige Fragen geschickt zum jüngst veröffentlichten IT-Markenrating. Sie äußert sich zur Methodik wie folgt:

Es ist schlicht nicht möglich, sämtliche erhobenen Daten systematisch durch andere, neutrale Instanzen überprüfen zu lassen. Wir haben festgestellt, dass die Resultate in den meisten Fällen den Tatsachen entsprechen. Dennoch liegen uns in verschiedenen Fällen Forschungsstudien vor, die zeigen, dass die Selbstdarstellung der Markenfirmen nicht immer der Realität entsprechen. Unsere Partnerorganisation SACOM in Hongkong, beispielsweise, hat dank Undercover-Forschung vor Ort festgestellt, dass in chinesischen Fabriken, die Apple-Geräte zusammenbauen, studentische PraktikantInnen am Fließband ausgebeutet werden. Dies steht im totalen Widerspruch zu Apples Unternehmenscode und zur selbst dargestellten Realität. Diese Ergebnisse müssen daher komplementär zu den IT-Ratingresultaten berücksichtigt werden, und machen, dass das IT-Rating generell nicht einfach als Kaufempfehlung gelten kann.

Der Vergleich der unterschiedlichen CSR-Berichte und der Abgleich mit den geltenden Regularien erlaubt immerhin einen Überblick, wie viel die Unternehmen tun könnten, jedoch zum Teil unterlassen. Doch geht aus einer schlechten Wertung nicht unbedingt hervor, ob ein Unternehmen auf dem Weg der Besserung ist.

HTC etwa habe sich laut Bericht "auch darum bemüht, ihre Lieferkette nach der Herkunft von Konfliktrohstoffen zu durchsuchen", wird jedoch für die Boykottierung der Konfliktgebiete kritisiert. Erst im Gesamtbild wird klar, dass andere Hersteller wie etwa HP die Zulieferindustrie proaktiv im Sinne der Nachhaltigkeit mitgestalten. Dass dabei schnell extreme Urteile entstehen, ist aber gewollt. Immerhin geht die Studien-Autorin Mader von einem Informationsmangel in der Konsumgesellschaft aus und will uns sensibilisieren.

Die meisten Leute wissen nicht, was in ihren Smartphones und Computern drinsteckt, und unter welchen Bedingungen sie hergestellt werden. Wir möchten [...] informieren, für Missstände sensibilisieren, und dadurch erreichen, dass [potenzielle Kunden] elektronischen Geräten den Vorzug geben, die fair und nachhaltig produziert werden.

Doch wie sieht ein verantwortlich handelndes Unternehmen für Mader aus? Es sollte über die geltenden Industrie-Standards hinweg selbst Verantwortung dafür übernehmen, dass...

• ... Arbeiter in Zulieferbetrieben nicht nur das gesetzliche Minimum, sondern tatsächlich genug Geld zum Leben verdienen.
• ...Missstände durch die Unternehmen selbst geprüft und langfristig behoben werden.

Doch ...

"dazu fehlen meist die Mittel. Denn die Markenfirmen stellen diese nicht bereit – sie wollen vielmehr möglichst große Gewinne abschöpfen. Die Einkaufspolitik der Markenfirmen bedingt, dass immer schneller und in flexiblen Mengen produziert werden muss, und zwar zu den günstigsten Bedingungen. Daraus folgt, dass Lieferanten die billigsten Arbeitskräfte rekrutieren – oft MigrantInnen, oder auch StudentInnen in Asien, und Kinder in den Rohstoffminen in Afrika – die sie je nach Auftragsvolumen auch schnell wieder entlassen können."

Wird es denn besser?

Verbindliche Gesetze wie das Dodd-Frank-Gesetz in den USA und entsprechende Ableitungen in der EU haben insbesondere beim Abbau von Zinn, Tantal, Wolfram, Gold und Kobalt die Transparenz verbessert. Giftstoffe wie Phthalate und andere toxische Substanzen findet man bei den meisten Produktionsprozessen jedoch weiterhin an.

Bei der Respektierung der Arbeitsrechte sieht es am schlechtesten aus. Hier sind sogar Rückschritte zu verzeichnen. Konkret hat sich etwa Apple aus der früheren Zusammenarbeit mit Anspruchsgruppen aus der Zivilgesellschaft verabschiedet; HP hat sich zurückgezogen aus dem früheren Ansinnen, Löhne auszurichten, die für die Deckung der Lebenskosten auch tatsächlich ausreichen, statt nur die gesetzlich bestimmten Minimallöhne zu bezahlen.

Apple und HP gehen trotzdem jeweils mit der Bestwertung aus dem Rating hervor. Ein Grund mehr, sich das Gesamtproblem anzusehen und sich nicht auf die Zusammenfassung in der vereinfachten Darstellung zu verlassen.

Wie reagieren die Unternehmen, wie die Kunden?

Das IT-Markenrating soll dazu beitragen, dass wir Druck auf die Marken ausüben. Insbesondere auf Gesetzesebene soll dafür gesorgt werden, dass elektronische Geräte weltweit fairer und nachhaltiger hergestellt und auch entsorgt werden. In der Schweiz trägt das IT Rating bereits erste Früchte.

Von individuellen Konsumentinnen und Konsumentenvereinigungen erhielten wir viel positives Echo, und das Rating wurde auf zahlreichen Plattformen geteilt, insbesondere in studentischen Kreisen. Auch öffentliche Beschaffer zeigen reges Interesse an unserem IT-Markenrating. Das westschweizer IT-Einkaufskonsortium im öffentlichen Bereich hat die Kriterien unseres Markenratings gar als Basis für die Formulierung von Zusatzkriterien innerhalb der kürzlichen Ausschreibung zu Rate gezogen (Einkaufs-Volumen: ca. 14 Mio CHF).

Dass die Hersteller inzwischen hellhörig auf die Ansinnen zur Nachhaltigkeit reagieren, haben wir unter anderem bei der Planung dieses Artikels bemerkt. Selten waren sie so eifrig dabei, entsprechende Statements zu dieser Form der Kritik einzuplanen. Diese werden in den kommenden Tagen eintreffen und wir werden Euch entsprechend informieren.

Wie seht Ihr solche Ratings? Sind sie Teil Eurer Recherche vor dem Smartphone-Kauf? Oder vertraut Ihr eher darauf, dass geltendes Recht für faire Umstände in der Produktion der Smartphones ausreicht?