Warum Samsung und Huawei Android treu bleiben (sollten)

Android ist das Smartphone-Betriebssytem Nummer Eins. Net Marketshare verzeichnet im Juni 2016 einen Android-Anteil von rund zwei Dritteln in der Kategorie “Mobile/Tablet Operating System Market Share”, Gartner zählt im ersten Quartal 2016 über 84 Prozent in der Kategorie “Worldwide Smartphone Sales to End Users by Operating System” und Statista verzeichnet für Q1 2016 knapp 85 Prozent für Android beim “Global market share held by the leading smartphone operating systems in sales”. Die restlichen Prozente gehen fast vollständig an iOS. Windows Phone, BlackBerry und der Rest spielen praktisch keine Rolle mehr.

Wenn also Samsung oder Huawei mit eigenen Betriebssystemen daherkämen, müssten sie einen Teil von Androids Kuchenstück stehlen. Wie viel wäre theoretisch möglich? Das offenbart ein Blick in die Anteile der beiden Smartphone-Hersteller. Und tatsächlich zeigen Samsung und Huawei hier das größte Potenzial.

Aus derselben Gartner-Erhebung wie oben geht hervor, dass Samsung im Q1 2016 23,2 Prozent aller Smartphones verkauft habe. Statista spricht von 24,5 Prozent. Huaweis Anteil liege bei 8,2 respektive 8,3 Prozent, je nach Erhebung. Doch würden Samsung und Huawei es wagen, sich von heute auf morgen von Android abzuwenden?

Samsung ist auf den größten Märkten der Welt vertreten. Googles Dienste wie Maps, Suche und vor allem der Play Store sind dort dominant und vor allem, im Gegensatz zu China, ohne weiteres verwendbar. Samsung-Kunden haben sich an sie gewöhnt und verlassen sich darauf, dass sie sie mit einem Galaxy-Gerät nutzen können. Allein die Zahl der Play-Store-Apps ist ein Argument, dem Ökosystem treu zu bleiben. Sie beträgt laut Statista zwei Millionen im Februar 2016, laut App Brain 2,25 Millionen im Juli 2016.

Bei Huawei sieht das anders aus. In China bietet der dort dominierende Hersteller seinen Kunden einen eigenen App Store. Dieser wird redaktionell gepflegt und, ähnlich wie der App Store von Apple, strikten Qualitätskontrollen unterzogen. Im Gespräch mit dem Huawei-Verantwortlichen fürs Mobile Business Changzhu Li haben wir gelernt, dass Huawei Androids größte Schwäche bei den Apps und nicht beim Betriebssystem an sich sieht. Also wäre es eher wahrscheinlich, dass wir den Huawei App Store in Deutschland sehen, bevor wir ein Huawei-Smartphone mit einem anderen Betriebssystem als Android sehen.

Warum Huawei unlängst Betriebssystem-Experten angeheuert hat, die vorher bei Nokia beschäftigt waren, ist bislang nichts weiter als Anlass zu Mutmaßungen. Die oft angesprochenen Befürchtungen, Google wolle das Android-Ökosystem weniger offen gestalten, erweisen sich als lückenhaft begründet. Die Betriebssystem-Experten könnten Huawei dennoch bei bestimmten Aufgaben helfen.

Android ist nur auf Smartphones richtig gut

Es gibt Bereiche, für die Android zwar eingesetzt wird, für die es aber nicht optimal geeignet ist. Hierzu zählen Smart-TVs und Wearables. Android TV scheitert an der schlechten Umsetzung der Play-Store-Apps für die TV-Fernbedienung oder die Sprachsteuerung. Android am Handgelenk scheitert an dem massiven Overhead, den das Betriebssystem mit sich bringt. Denn bis auf wenige Sensor-Schnittstellen ist Android Wear fast identisch mit dem großen Android. Damit ist es zu schwerfällig für Smartwatches und erhöht unnötig den Ressourcen- und Energiebedarf.

Im Bereich Wearables und Home-Entertainment kann Samsung schon jetzt punkten. Denn mit Tizen hat es bereits ein reifes und schlankes Betriebssystem entwickelt, das in Fernsehgeräten und Smartwatches sowie einigen bei uns nicht erhältlichen Smartphones bereits Kampferfahrung sammelt.

Deswegen die Galaxy-Smartphones auf Tizen umzustellen, wäre trotzdem ein unnötiges Risiko. Als wir Euch gefragt hatten, war eine Mehrheit von Euch gegen diese Vorstellung und würde kein Samsung-Smartphone ohne Android kaufen.

Doch was ist mit Cyanogen OS?

Eine Grauzone stellt Cyanogen Inc. mit seiner Android-Abspaltung Cyanogen OS dar. Während das System voll kompatibel mit den bisherigen Apps bleibt, weiterhin auf dem Android-Kern basiert und sogar den Play Store auf entsprechenden Geräten vorinstalliert, weist es deutliche Abweichungen auf. Das Mod-Programm etwa erlaubt es Smartphone-Herstellern, Systemkomponenten wie den Sperrbildschirm, die Telefonfunktion oder die Sprachsteuerung zu verändern. Bisherige Implementierungen mit Skype, Cortana oder OneNote offenbaren jedoch eine arge Tendenz zu Verflechtungen mit Microsoft.

Cyanogen OS wird für Microsoft zum Hintertürchen ins Android-Ökosystem

Bisher wird Cyanogen OS vorwiegend von Newcomer-Herstellern verwendet. Mit ihnen wird es Cyanogen Inc. nicht gelingen, ernsthaft die Marktdominanz von Google in Frage zu stellen. Dazu fehlen Wileyfox oder BQ die Marktanteile und das Know-how.

Alles bleibt anders

Google hat Android offen gestaltet. Das System ist mangelhaft, lässt Smartphone-Herstellern jedoch genug Raum für eigene Anpassungen und Verbesserungen. So können sich Huawei, Samsung, HTC, Sony und alle anderen in ihren Software-Anpassungen stark genug voneinander differenzieren, um eigene Kaufargumente zu schaffen. Gleichzeitig verbessern sie gemeinsam mit dem Projekt-Eigentümer Google den Android-Kern kontinuierlich und schaffen so ein solideres System als ein einzelnes Unternehmen es je schaffen könnte.

Androids Schwächen werden von den unterschiedlichen Herstellern gemeinsam angegriffen, diskutiert und nach ordentlicher Prüfung implementiert oder fallen gelassen. Nebenher lässt Google Anpassungen zu, so lange alles mit einander kompatibel bleibt. Somit hat Android als Ökosystem einen guten Kompromiss aus Vielfalt, Freiheit und Kompatibilität getroffen. Samsung und Huawei mögen mächtig sein, doch würden sie etwas derartiges wohl kaum auf die Beine stellen können; ganz besonders nicht im Interesse ihrer Kunden.